Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.

Справа № 22-4220/ 2007 р.

УХВАЛА

20 грудня 2007 р.                                                                                м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Прокопенко О.Л.., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2004 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 12.10.2007 року подала заяву про апеляційне оскарження та 30.10.2007 року апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на рахунки банківських установ, які не уповноважені на їх отримування.

За змістом п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 року) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Реквізитами для сплати витрат за інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ є: Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського раойну; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 код одержувача: НОМЕР_2; Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3; банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку: НОМЕР_4; призначення: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2007 року ОСОБА_1 було надано строк до 12 грудня 2007 року для усунення вищезазначених недоліків.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла не вручена копія ухвали (згідно

відмітки, на конверті, зазначена неповна адреса), суддя вважає за необхідне продовжити

строк апелянту для усунення недоліків.                                                

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2007 року залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 11 січня 2008 року для усунення зазначених недоліків, попередивши, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 12hЦПК України.