Судове рішення #36460141

Єдиний унікальний номер 239/48/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3626/2014



Головуючий в 1 інстанції - Грідяєва М.В.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:


головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі: Забавіній М.О.


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області про відшкодування моральної шкоди,


ВСТАНОВИВ:


Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року частково задоволено позов.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що ДП «Селидіввугілля» є належним відповідачем. Апелянт вважає, що суд ухвалив рішення з порушенням вимог ст.440-1 ЦК УРСР, якою передбачено, що відшкодування моральної шкоди здійснюється особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач до суду не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З трудової книжки позивача вбачається, що він з 5.02.1998 року по 16.05.1999 року працював на ЗАТ «Вугледобуток».

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві № 66 від 26.09.1998 року, 24.09.1998 року о 6 год. 30 хв. з позивачем на роботі на ЗАТ «Вугледобуток» на дільниці №5 шахти 1/3 «Новогродівська» стався нещасний випадок, в ході якого позивача травмувало по голові та внаслідок чого він отримав черепно-мозкову травму з забиттям головного мозку.

Висновком МСЕК від 26.06.1999 року позивачеві у зв»язку з трудовим каліцтвом 24.09.1998 року первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності в 60%.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право позивача на відшкодування моральної шкоди передбачено законодавством, яке діяло на час спірних правовідносин, а саме ст.440-1 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 12 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року, ч.5 п.п.11 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я, пов»язаним з виконанням ним органом, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я, пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 23.06.1993 року № 472.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки довідкою Генерального директора Гапонова Н.І. та голови комісії по розслідуванню нещасного випадку Резнікова А.С. підтверджується, що вина позивача по травмі, отриманій 24.09.1998 року на шахті 1/3 «Новогродівська», складає 0%, а вина адміністрації шахти складає 100%.

Згідно акту від 18.05.1999 року відповідач шахта 1/3 «Новогродівська» прийняла від ЗАТ «Вугледобуток» регресні справи робітників ЗАТ «Вугледобуток», які отримали стійку втрату професійної працездатності за час роботи на шахті 1/3 «Новогродівська», в переліку яких є справа ОСОБА_1

Наказом ГХК «Селидіввугілля» ДВАТ шахта 1/3 «Новогродівська» №974 від 27.05.1999 року, в зв»язку з передачею шахті справ по відшкодуванню шкоди ЗАТ «Вугледобуток» наказано провести виплати по переданим справам.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд


У Х В А Л И В:


Апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року залишити без змін.


Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.


Головуючий: Судді:








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація