10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Про закриття провадження у справi

17 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2119/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ципко О.В.,

за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій наполягав на задоволенні позову та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 у справі №20/173б порушено провадження у справі про банкрутство у відношенні ВАТ "Юність", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки у відповідності із ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» даний адміністративний позов повинен розглядатись Господарським судом Луганської області, відповідач просить закрити провадження у справі №812/2119/14.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (в редакції, яка діє з 19.01.2013) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулось з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та № 2 у розмірі 140 790,89 грн., яка виникла у період з 01.12.2013 по 01.02.2014, з Відкритого акціонерного товариства "Юність", відносно якого ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 у справі №20/173б порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.34).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн., у зв'язку тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №812/2119/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Ципко