Єдиний унікальний номер 3/912/2010 Номер провадження 33/775/97/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Калашников В.М., розглянувши 20 лютого 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу,

встановив:

Згідно постанови судді, 18.04.2010 р. ОСОБА_2 в м. Дзержинську м. Артемово по вулиці Піонерів керував транспортним засобом марки «Ріга» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений у присутності понятих, тим самим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив право рушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, провадження по справі закрити, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про її існування дізнався лише 30.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дійсно справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розглянута 19 травня 2010 р. у його відсутність.

Разом з тим, в матеріалах справи є дані, що копія постанови суду була направлена 01.06.2010 р. за № 3/912/10р. ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2. ( а.с. 7). Таке місце проживання правопорушника зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 р. та підтверджується копією паспорту, який додано до клопотання про поновлення строку, що на той період часу ОСОБА_2 мешкав за вказаною адресою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову суду подана 03.02.2014 р., тобто майже за спливом більш ніж 3 років. Також, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 р., ОСОБА_2 було відомо, що справа щодо нього буде направлена до суду, оскільки останній ним підписаний (а.с.1)

Таким чином, доводи апелянта, що він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП лише 30.01.2014 р. не можливо визнати обґрунтованими, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Інших поважних причин ОСОБА_2 не навів, у зв'язку з чим по справі відсутні правові підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, у поновленні строку необхідно відмовити.

Згідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя В.М.Калашников