Справа № 492/614/14-к

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 квітня 2014 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Крикуна М.П.

за участю: секретаря судового засідання Богдан А.І.

прокурора Козіка Д.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Козік Д.В. висловив думку про можливість призначення судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та звернувся зі скаргою на дії слідчого під час проведення досудового розслідування.

Так, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в порядку ч.2 ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України посилаючись на те, що слідчим Вєлєвим І.І. під час досудового розслідування при проведенні огляду місця події 09.08.2013р. у підозрюваного ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти у розмірі 5508 гривень, однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, а ні слідчий, а ні прокурор в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися і відповідно жодного судового рішення про арешт вказаного майна слідчий суддя не виносив. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено у випадку, в тому числі, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України. В зв'язку з зазначеним захисник обвинуваченого просить суд під час підготовчого провадження вищевказані дії слідчого Вєлєва І.І. визнати незаконними та зобов'язати старшого слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області Кащі М.В., який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5508 гривень вилучені у останнього згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2013р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та підтримав скаргу захисника ОСОБА_1 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Що стосується клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, то воно підлягає задоволенню і зазначених осіб слід викликати в судове засідання.

Скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини 2 ст. 303 КПК України, на яку послався захисник у своїй скарзі, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України вищевказані дії слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу мали бути оскаржені захисником ще на досудовому провадженні, а відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України є скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, чим ті, що вказані у ч.1 ст. 303 КПК України. Тому вказана скарга відповідно до зазначеної норми закону не підлягає розгляду під час підготовчого провадження, а, на думку суду, може бути розглянута під час судового розгляду при вирішенні питання допустимості доказів. В зв'язку з зазначеним суд вважає за необхідне скаргу захисника обвинуваченого на дії слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Орджонікідзе, 29, 23 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яких викликати в судове засідання.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун