Справа № 2-319

                                                               2008 р.

 

 

                 Р І Ш Е Н Н Я

                        іменем України

 

    „23” грудня 2008 року                 Великобурлуцький районний суд

 

Харківської області

 

в складі головуючого  -   судді  РИКОВА М.І.

 

при секретарі                     ДРИЛЬ Т.І.,

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3про повернення заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитом та сплаті нарахованих штрафних санкцій,-    

                                                                         в с т а н о в и в:

 

     Акціонерне товариство „Індустріально-Експортний Банк” (надалі АТ „ІНДЕКС-БАНК”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення заборгованості за кредитний договором,  сплаті відсотків за користування кредитом та сплаті нарахованих штрафних санкцій у розмірі 5 384 грн. 56 коп., та судових витрат в розмірі 83 грн. 84 коп.

 

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 3259/2006 з АТ „ІНДЕКС-БАНК”. Відповідно до умов кредитного договору АТ „ІНДЕКС-БАНК” зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн. 00 коп., терміном на 18 місяців: з 11 жовтня 2006 року по 11 квітня 2008 року під відсотки, виходячи із ставки 31,4% річних. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була не пізніше ніж 10 числа кожного місяцю, згідно з графіком розрахунку, сплачувати кредит, а також сплачувати позивачу за користування даним кредитом відсотки, згідно п.п.2.9, 2.10 кредитного договору щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно.

 

     Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе за зазначеним договором зобов'язань, між АТ „ІНДЕКС-БАНК” і ОСОБА_2 та Логвиновою В.Ю. 11 жовтня 2006 року були укладені договори поруки № 3259/2006-п-1, № 3259/2006-п-2. Відповідно до умов укладених договорів поруки ОСОБА_2 таОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед АТ „ІНДЕКС-БАНК” за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитний договором № 3259/2006 від 11.10.2006 року у повному обсязі.

 

     Боржник ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконала, допустивши прострочення платежів. Також не виконали узяті на себе зобов'язання і поручителі ОСОБА_2 таОСОБА_3

 

     У результаті чого, станом на 05.11.2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ „ІНДЕКС-БАНК” за даним кредитним договором склала 5 384 грн. 56 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.   

      

Представник АТ „ІНДЕКС-БАНК” до суду не з'явився, про час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 12.12.08 р.(а.с.27). На адресу суду було направлено листа, в якому просять розглядати справу без їх участі (а.с.32). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

 

     Відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3 до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання їх було повідомлено належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.29-30). На адресу суду надали письмові заяви, в яких вказали, що позов визнали в повному обсязі. Просять розглядати справу без їх участі в попередньому судовому засіданні (а.с.31-33).

 

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги АТ „ІНДЕКС-БАНК” визнала в повному обсязі, згодна на розгляд даної справи в попередньому судовому засіданні, про що надала письмову заяву (а.с.36). Суду пояснила, що на даний час в її сім'ї склалося скрутне матеріальне становище, тому вона і не має можливостей погасити заборгованість.

 

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.   

 

     Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

 

Відповідно до ст.1055 ЦК України, 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 3259/2006 з АТ „ІНДЕКС-БАНК”. Відповідно до умов кредитного договору АТ „ІНДЕКС-БАНК” зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн. 00 коп., терміном на 18 місяців: з 11 жовтня 2006 року по 11 квітня 2008 року під відсотки, виходячи із ставки 31,4% річних (а.с.06-08).

 

 Відповідно до п.1.1 кредитного договору та ст.1054 ЦК України, АТ „ІНДЕКС-БАНК” (кредитор) надав ОСОБА_1 (позичальнику) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язана була не пізніше ніж 10 числа кожного місяцю, згідно з графіком розрахунку, сплачувати кредит, а також сплачувати позивачу за користування даним кредитом відсотки, згідно п.п.2.9, 2.10 кредитного договору щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно (а.с.06).

 

Узятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 не виконала. Своїми діями відповідачка порушила вимоги ст.ст.1049, 1050 ЦК України. 

 

     Також, згідно ст.553 ЦК України,  АТ „ІНДЕКС-БАНК" 11 жовтня 2006 року були укладені договори поруки № 3259/2006-п-1, № 3259/2006-п-2 з ОСОБА_2 та Логвиновою В.Ю. (а.с.13,16). Відповідно до умов укладених договорів поруки ОСОБА_2 таОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед АТ „ІНДЕКС-БАНК” за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитний договором № 3259/2006 від 11.10.2006 року у повному обсязі. Узяті на себе за зазначеним кредитним договором зобов'язання, поручителі не виконали.

 

     На підставі п.п. 2.2.1, 2.2.2 п.2.2 Договорів поруки № 3259/2006-п-1, № 3259/2006-п-2 від 11.10.06 року і у відповідності із ст.554 ЦК України, у випадку невиконання боржником зобов'язань, боржник і поручитель відповідають перед АТ „ІНДЕКС-БАНК" як солідарні боржники.

 

Згідно розрахунків, які надані позивачем і які не оспорюють відповідачі, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ „ІНДЕКС-БАНК” за даним кредитним договором склала 5 384 грн. 56 коп.(а.с.09). 

 

На підставі викладеного і згідно ст.ст. 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ „ІНДЕКС-БАНК" є законими та обґрунтованими. Таким чином з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „ІНДЕКС-БАНК" слід стягнути солідарно 5 384 грн. 56 коп. - заборгованості за кредитним договором № 3259/2006 від 11.10.2006 року.

 

     Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь АТ „ІНДЕКС-БАНК" судові витрати в розмірі 83 грн. 84 коп. (а.с.1-2), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

 

     Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, районний суд,-

                            В И Р І Ш И В:

 

     Позов АТ „ІНДЕКС-БАНК" - задовольнити.

 

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно на користь акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” в особі Філії «Харківська дирекція» АТ „ІНДЕКС-БАНК" (код за ЄДРПОУ 26149490), юридична адреса філії: 61003 м. Харків м-н Р.Люксембург, буд.2  розрахунковий рахунок 29095840000004 в філії «Харківська дирекція» АТ „ІНДЕКС-БАНК", МФО 350619 5 384 (п»ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 56 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3259/2006 від 11.10.2006 року.

 

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно на користь акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” в особі Філії «Харківська дирекція» АТ „ІНДЕКС-БАНК" (код за ЄДРПОУ 26149490), юридична адреса філії: 61003 м. Харків м-н Р.Люксембург, буд.2, розрахунковий рахунок 29095840000004 в філії «Харківська дирекція» АТ „ІНДЕКС-БАНК", МФО 350619 83 (вісімдесят три) грн. 84 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

 

Копію рішення направити позивачеві філії «Харківська дирекція» АТ „ІНДЕКС-БАНК" та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.- для відому.

 

     Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

     Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

 Харківської області:                                          М.І.РИКОВ

 

     Рішення виготовлене за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.