Номер провадження: 11-кп/785/307/14

Номер справи місцевого суду: 521/1221/14-к

Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.

Доповідач Левенець В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - Левенця В.П.

суддів - Мевлід Т.М.

- Кадегроб А.І.

при секретарі - Філенко В.В.

за участю прокурора - Ксенофонтова Є.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Івановка, Світловодського району, Кіровоградськаої області, українець, гр-н України, із середньою освітою, який перебуває у громадянському шлюбі, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

- 12.12.2006 року Приморським районним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 304, 353, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

- 06.03.2009 року Суворовським районним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 06.03.2013 року, по відбуттю строку покарання.

засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Під вартою з 06.12.2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, засуджений за те, що 30.11.2013 року, у період часу з 01:00 до 03:00 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, скоїв розбійний напад на громадянина ОСОБА_4, заволодівши майном останнього на загальну суму 5450 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений не згоден з вироком суду частині призначеного покарання та просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, про те, що при призначенні покарання судом не було взято до уваги його стан здоров'я, сімейний стан та задовільну характеристику, а також те, що він свою вину визнав, та у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

3. Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

4. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, може бути призначене за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 цього Кодексу.

Як вбачається із вироку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, судом було враховано відповідно до ст. 66 КК України, як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючої покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України судом було визнано рецидив кримінальних правопорушень, має непогашені судимості за скоєння кримінальних правопорушень проти власності.

Крім того, судом при призначенні покарання було враховано суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також те, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається.

На підставі викладеного, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Підстав для призначення більш м'якого виду покарання або призначення покарання меншого ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3, без змін.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/