Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2008 р. Справа № 33/68-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О. (доповідач) , Пуль О.А.
при секретарі Анікіній К.Є.
за участю представників:
позивача - Єфімова С.В. довіреність № 2-108д від 26.03.2008 р.
відповідача- Заболотного А.М. довіреність № 02/8 від 09.01.2008 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2564 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.08р. у справі № 33/68-08
за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець,
до ВАТ "Балцем", м. Балаклія,
про укладання пункту договору в редакції позивача,
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2008 року по справі №33/68-08 (суддя Савченко А.А.) у задоволенні позовних вимог ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелінкагазвидобування" до ВАТ "Балцем" про прийняття пункту 2.1 та пункту 11.1 договору № Пр П001/7 ТГ08 від 20 лютого 2008 року на транспортування природного газу в редакції позивача, відмовлено.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на те, що рішення є неправомірним та прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 14, ст. 598, п.2 ст. 604 ЦК України, п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2007 року «Про забезпечення споживачів природним газом»з відповідними змінами та доповненнями.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують та просять рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення є законним та обгрунтованим, винесеним при повному дослідженні обставин справи і наданих до справи доказів та додержанням норм матеріального та процесуального права. Надав для залучення до метеріалів справи документи витребувані ухвалою суду від 24.11.2008 року.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача, перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні прдставників сторін, колегія суддів встановила.
01.02.2007р. між газопромисловим управлінням «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування» та ВАТ «Балцем»була укладена технічна угода про порядок організації обліку та приймання-передачі природного газу. У відповідності до п. 9.1 угоди вона набирає чинності з 01.02.2007р. і діє в частині транспортування газу до 31.12.2007р. Пунктом 9.2 угоди встановлено, що якщо за місяць до закінчення строку дії даної угоди жодна із сторін не заявить бажання розірвати угоду, то дана Технічна угода вважається пролонгованою на слідуючий календарний рік на тих же умовах.
В лютому 2008 року відповідач отримав від позивача договір на транспортування газу від 20.02.2008 року. Згідно з умовами запропонованого договору (п. 11.1.) термін дії договору в частині транспортування з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню до 31.03.2009 року. Пунктом 2.1. договору в редакції позивача визначено планові обсяги транспортування в 2008 році –550025,000 тис.м3, з графікам транспортування з січня по грудень 2008 року.
Листом №1241/БЦ–1386/8 від 31.03.2008 року відповідач направив позивачу копію договору від 20.02.2008 року з протоколом розбіжностей до нього, згідно умов якого (пункт 2.1.), в редакції споживача, визначено планові обсяги транспортування в 2008 році 424050 тис.м3 з графіком транспортування з квітня по грудень 2008 року та термін дії договору (п.11.1.) в частині транспортування з 1 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року, в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню до 31.03.2009 року. Наявність протоколу розбіжностей відповідач обгрунтував наявністю між ним та ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»договору №19/77Ц-08 (90/07) від 28.11.1007 року, згідно з умовами якого ціна газу включає тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, а облік газу здійснювався на підставі технічної угоди. Оплата за перший квартал 2008 року здійснена в повному об’ємі в сумі в сумі 12054365,53 грн.
Листом № 7-3165 від 31.03.2008 року позивач повідомив відповідача про те, що наполягає на підписанні Договору на транспортування природного газу в редакції позивача.
22.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд пункт 2.1 та пункт 11.1 договору № Пр П001/7 ТГ08 від 20 лютого 2008 року на транспортування природного газу прийняти в редакції позивача.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм законодавства приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Статтею 627 Цивільного кодексу України, зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами 1-3 статті 631 Цивільного кодексу України, визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Як було наведено раніше, 01.02.2007р. між Газопромисловим управлінням «Шебелинкагазвидобування»ДК «Укргазвидобування» та ВАТ «Балцем» була укладена технічна угода про порядок організації обліку та приймання-передачі природного газу.
У відповідності до п. 9.1 угоди вона набирає чинності з 01.02.2007р. і діє в частині транспортування газу до 31.12.2007р. Пунктом 9.2 угоди встановлено, що якщо за місяць до закінчення строку дії даної угоди жодна із сторін не заявить бажання розірвати угоду, то дана Технічна угода вважається пролонгованою на слідуючий календарний рік на тих же умовах.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що сторонами не заявлялась вимога про розірвання цієї угоди, тому вона є діючою до 31.12.2008р.
Укладена між сторонами Технічна угода стосується транспортування відповідачеві природного газу газопроводами до місця передачі у обсягах, придбаних відповідачем та підтверджених ресурсною довідкою Об"єднаного диспетчерського управління ДК «Укртранснгаз» та ґрунтується на вільному волевиявленні сторін. При її укладенні сторонами визначений предмет договору, його зміст, права сторін та обов’язки, строк його дії. Діючим законодавством, а саме відповідними положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, визначений порядок припинення дії договорів та внесення до договорів відповідних змін. З урахуванням того, що позивач у визначеному законом порядку не звертався до відповідача з заявою про внесення до діючої угоди будь-яких змін, відмову від неї або розірвання, як це передбачено п.9.1 угоди, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для підписання договору щодо відносин між ними, які існували до його укладення.
Суд також вважає обгрунтованим посилання відповідача на врегульованість відносин сторін щодо ціни за транспортування газу, договором №19/77/Ц-08 на постачання природного газу укладеного між ним та ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(додаткова угода №1 від 17.01.2008 року), згідно умов якого ціна газу включає вартість витрат Постачальника на оплату послуг Газотранспортного підприємства з транспортування газу магістральними трубопроводами до пунктів приймання-передачі.
Позивач в обгрунтування своєї позиції посилається на те, що укладання договору № Пр П001/7 ТГ08 від 20 лютого 2008 року не тільки не порушує права відповідача, але й врегульовує господарські відносини сторін, оскільки п.4.2. договору передбачається, що в разі якщо нормативним документом Платником визначено інший суб’єкт діяльності, з яким Транспортером укладено договір на транспортування природного газу, та який зобов’язаний оплачувати послуги з транспортування природнього газу, використаного споживачем «акт...»між сторонами не складаються, а відповідно не виникають грошові зобов’язання.
Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання позивача з огляду не те, що вищенаведеною технічною угодою підписаною між сторонами по справі та договором відповідача з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» господарські відносини сторін на спірний період вже були врегульовані і суд не вбачає необхідності та доцільності підписання договору щодо відносин, які виникли до його укладення.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2008 року по справі №33/68-08 прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2008р. у справі № 33/68-08 залишити без змін.
Повний текст постанови підписаний 15.12.2008р.
Головуючий суддя Істоміна О. А.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.