ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
15.12.08 |
Справа №18/133-08. |
Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 18/133-08
За позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область
До відповідачів: 1. Арбітражний керуючий Рибальченко Микола Олександрович, м. Київ
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області
про визнання договору купівлі-продажу частини приміщення недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідачів - 1. не з'явився
2. Сафронов М.А.
Прокурор - Яковенко В.В.
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати договір купівлі-продажу частини приміщення від 20.12.2001 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Кролевецький арматурний завод» в особі ліквідатора боржника Рибальченка Миколи Олександровича та ОСОБА_1, недійсним та передати продану згідно з цим договором частину приміщення гуртожитку по пл.. Миру, 7 територіальній громаді м. Кролевець в особі Кролевецької міської ради Сумської області.
Представник першого відповідача в засідання суду не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Представник другого відповідача в судове засідання подав відзив б/н від 08.12.2008р. на позовну заяву, в якому зазначив, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки угода купівлі-продажу 5/100 частини будівлі приміщення гуртожитку за адресою : м. Кролевець, площа Миру, 7 була укладена ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як суб`єктом господарювання. У зв`язку з викладеним представник другого відповідача просить припинити провадження по справі № 18/133-08.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно доданої до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу частини приміщення від 20.12.2001р., даний договір укладений між Рибальченко Миколою Олександровичем, який діяв на підставі Постанови арбітражного суду Сумської області № 647-15/20 від 27.06.2001р. та громадянином ОСОБА_1, тобтоОСОБА_1 даний договір в якості покупця уклав як громадянин, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно вимог ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
У відповідності із ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльності без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, правовідносини по договору купівлі-продажу від 20.12.2001р. між громадянином -покупцем та продавцем не можуть розглядатися в порядку господарського судочинства , тому позовна заява прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради не підлягає розгляду в господарських судах України.
Тому, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 18/133-08 припинити.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ