АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]
09квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.
при секретарі Калініній Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11178225000 від 04.07.2007 року в розмірі 111 015 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 887 347 грн. 69 коп. та судові витрати по справі. Також просило звернути стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру загальною площею 54,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11178225000 від 04.07.2007 року, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу у розмірі 887 347 грн. 69 коп. та судові витрати по справі у сумі 3441 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
ПАТ «УкрСиббанк», вважаючи, що рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідає вимогам закону, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, в поданій представником апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те‚ що суд неправомірно відмовив у задоволенні позову банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки згода органу опіки та піклування щодо можливості реалізації жилого приміщення, яке перебуває в іпотеці необхідна лише у випадку, якщо дитина є його власником або має право користування ним. На момент укладення договору іпотеки малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована у жилому приміщенні, яке є предметом іпотеки.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «УкрСиббанк» просив апеляційну скаргу задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з′явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, третя особа своїм листом просила розглянути справу за відсутності представника, постановити рішення в інтересах дитини.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11178225000 (а.с. 5-9). Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 99 900 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору дорівнює еквіваленту 504 495 грн. строком до 04.07.2017 року із сплатою 9,5% річних за користування ним. Кредит надавався шляхом видачі коштів через касу банку. Цільове призначення кредиту - поточні потреби позичальника.
Відповідно до пунктів 1.2.2., 1.3.3., 1.3.4., 2.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 04.07.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Нараховування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця , методом «факт /360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів з 01 по 20 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Виконання зобов'язань забезпечено порукою ОСОБА_3 та заставою квартири, що складається з двох кімнат загальною площею 54,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_4
Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу , якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, або в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за цим договором.
Відповідно до п. 6.1.2. договору кредиту сторони погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 цього договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту № 11178225000 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 04.07.2007 року був укладений договір поруки № 124935 (а.с. 10-11).
Згідно п.1.1 договору поруки ОСОБА_3 поручалася перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11178225000 від 04.07.2007 року, в тому числі: повернути до 04.07.2017 року кредит у сумі 99 990 доларів США, яка за курсом НБУ на день укладення основного договору дорівнює еквіваленту 504 495 грн.
Відповідно до п.1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.1.4. договору поруки).
04.07.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11178225000 від 04.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3249.
Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 54,60 кв.м., житловою площею - 29,60 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки становить 681890 грн. Вартість предмету іпотеки згідно довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 22.06.2007 року становить 34502 грн. 56 коп.
Відповідно до п. 2.1.1., 1.1.2. договору іпотеки від 04.07.2007 року у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених цим договором іпотекоержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором а у разі невиконання іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Додатковою угодою №2 від 30.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11178225000 від 04.07.2007 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором, зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором та зміну графіка погашення кредиту за договором. Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3., 2 додаткової угоди від 30.03.2009 року, сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01 по 31 січня 2009 року, здійснюється позичальником в період з 01 по 20 лютого 2014 року згідно умов договору. Сплата процентів, нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01 по 28 лютого 2009 року, здійснюється позичальником в період з 01 по 20 березня 2014 року згідно умов договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни не пізніше 04.07.2027 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Сторони домовились змінити графік погашення кредиту. Позичальник зобов'язувався не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди докласти всіх необхідних зусиль, здійснити всі необхідні дії та укласти або забезпечити укладення відповідних договорів про внесення змін та/або додаткових угод до усіх договорів забезпечення, які були та/або будуть укладені у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором щодо надання згоди осіб, які передали забезпечення за договором, на зміну зобов'язання, обумовлену підписанням цієї додаткової угоди. У випадку невиконання позичальником зобов'язання, встановленого цим пунктом додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди, банк набуває право вимоги на острокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит у порядку встановленому договором та/або визнати цю додаткову угоду такою, що втратила чинність.
Зазначені обставини справи підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 11178225000 від 04.07.2007 року не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.03.2013 року утворилася заборгованість в сумі 111 015,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 887 347 грн.69 коп., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 87 058,26 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 695 856 грн. 67 коп., заборгованість по процентам в сумі 23 957,34 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 191 491 грн.02 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та сплати процентів в сумі - 29 867 грн. 84 коп. А всього заборгованість по кредитному договору становить 887 347 грн.69 коп. Розмір даної заборгованості наведено у розрахунку заборгованості (а.с. 17-26).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).
ОСОБА_2 істотно порушив умови кредитного договору, не виконав свої зобов`язання за договором, а тому судом стягнуто заборгованість по кредиту та відсоткам, пеню солідарно з позичальника та поручителя ОСОБА_3
Рішення суду в частині солідарного стягнення заборгованості з боржника та поручителя ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувалося, а тому відповідно до положень ст. 303 ЦПК України колегією суддів не перевірялося.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції виходив з відсутності згоди Органу опіки та піклування на можливість реалізації спірної квартири, яка є предметом іпотеки, в якій під час розгляду справи була зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації виданої 07.12.2013 року ЖБК «Індикатор-6», ОСОБА_5 24.06.2012 року проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 з 07.12.2013 року (а.с. 96), тобто після відкриття судом провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
Встановивши, що на час укладання договору іпотеки неповнолітня дитини не мала права власності чи користування на предмет іпотеки, а її реєстрація в квартирі відбулася після звернення позивача з позовом до суду і без згоди іпотекодержателя, суд дійшов до неправильних висновків про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв′язку з відсутністю згоди органу опіки та піклування на реалізацію квартири, оскільки закон в даному випадку такої згоди не вимагає.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 39 зазначеного закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення таких позовних вимог з зазначенням про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок погашення солідарної заборгованості позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором в загальній сумі 887 347 грн. 69 коп. та приведенню у відповідність його вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку» про які зазначено вище.
На виконання вимог закону спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити шляхом проведення прилюдних торгів, що не суперечить умовам договору іпотеки.
Так як в суді першої інстанції питання про визначення оцінки майна не ставилося, спору щодо оцінки не було, колегія суддів вважає, що початкову ціну предмету іпотеки слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким такі позовні вимоги задовольнити.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, просп. Московський, 60, рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750), заборгованість за кредитним договором № 11178225000 від 04.07.2007 року у розмірі 887 347 (вісімсот вісімдесят сім тисяч триста сорок сім) грн. 69 коп.
Звернути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11178225000 від 04.07.2007 року в сумі 887 347 (вісімсот вісімдесят сім тисяч триста сорок сім) грн. 69 копстягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 54,60 кв. м., житловою - 29.60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖБК «Індикатор-6» від 22 грудня 1994 року за №32, зареєстрованої в Київському міському бюро технічної інвентаризації 27 січня 1995 року за реєстровим номером 399
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Визначити початкову ціну предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1720 грн.50коп. судового збору з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий- суддя:
Судді:
Справа № 759/14286/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4550/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.