копія
категорія статобліку-66
справа № 2-а-4274/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2008 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шляхтіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
14 травня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 780грн.14коп. та покласти судові витрати на відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у ході перевірки встановлено, що 21 лютого 2006р. наказом № НТ060221 Індустріального районного центру зайнятості м.Дніпропетровська ОСОБА_1 поновлений статус безробітної відповідно до п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та призначена допомога по безробіттю тривалістю з 21.02.2006р. по 10.01.2007р.
31.08.2006 р. ОСОБА_1. подала заяву про направлення її на професійне навчання для підвищення кваліфікації за напрямом «Основи бізнес-планування у підприємницькій діяльності» із строком навчання з 19.09.2006 р. по 09.10.2006 р., на підставі якого з безробітною ОСОБА_1 30.08.2006 р. було укладено договір №215 щодо її професійного навчання.
09.10.2006р. ОСОБА_1. закінчила навчання та отримала свідоцтво про присвоєння підвищення кваліфікації з напрямку «Основи бізнес-планування у підприємницькій діяльності».
16.10.2006р. відповідач надала до центру зайнятості заяву про виплату їй одноразово для організації підприємницької діяльності допомоги по безробіттю (або її залишку) та свій бізнес-план.
19.10.2006р. засіданням комісії Індустріального районного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності було
рекомендовано безробітній ОСОБА_1. одноразово виплатити допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі, яка розраховується згідно з чинним законодавством.
31.10.2006 р. директором центру зайнятості було прийняте рішення (наказ № HT 061031) про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Відповідач фактично отримала одноразово допомогу по безробіттю через установу банка у встановленому порядку у сумі 780,14грн. 14.11.2006p., відповідно до п.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307. За запитом Індустріального районного центру зайнятості від 05.11.2007р. №3315, Лівобережна МДПІ надала дані про відсутність здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 15.11.2007р. за №29086/10/17-0. 15.11.2007р. проведено засідання з розгляду питання повернення коштів. 16.11.2007р. було видано наказ №52 про прийняте рішення щодо повернення коштів ОСОБА_1, який надіслано відповідачу. ОСОБА_1. добровільно не повернула кошти у розмірі 780грн.14коп.
Представник позивача ОСОБА_2. до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Від прокурора також надійшло клопотання, у якому він просить розглядати справу без його участі.
Відповідач повторно до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлена, що підтверджується матеріалами справи. Причини, за яких відповідач не з'явилася, суду не відомі, письмову заяву про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач фактично отримала одноразово допомогу по безробіттю через установу банка у встановленому порядку у сумі 780,14грн. 14.11.2006p., відповідно до п.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307. За запитом Індустріального районного центру зайнятості від 05.11.2007р. №3315, Лівобережна МДПІ надала дані про відсутність здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 15.11.2007р. за №29086/10/17-0. 15.11.2007р. проведено засідання з розгляду питання повернення коштів. 16.11.2007р. було видано наказ №52 про прийняте рішення щодо повернення коштів ОСОБА_1, який надіслано відповідачу. ОСОБА_1. добровільно не повернула кошти у розмірі 780грн.14коп.
Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: відомістю виплат за видами забезпечення №293 (131) за жовтень 2006р., копією персональної картки ОСОБА_1., витягом із наказів про прийняття рішення по особі - ОСОБА_1., протоколом засідання комісії Індустріального районного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності №33 від 15.11.2007р., наказом про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності №52 від 16.11.2007р.
Згідно із п.9 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006р. за № 511 та наказу Міністерства праці та соціальної політики «Про стан виконання розпорядження Президента України від 11.07.2005р. № 1114/2005 «Про заходи щодо вдосконалення системи загальнообов'язкового державного соціального страхування», кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово стягуються з безробітного на користь центру зайнятості у судовому порядку в разі не провадження такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.
Відповідно до ст.107 Закону України «Про державний бюджет на 2007» та постанови КМУ від 31.01.2007р. за №98 продовжено строк дії на 2007 рік вищезазначених нормативно-правових актів.
Згідно п.2.1 Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, що затверджений спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 21.11.2006р. №426/699, за запитом Індустріального районного центру зайнятості від 05.11.2007р. №3315, Лівобережна МДПІ надала інформацію про відсутність здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 15.11.2007р. за №29086/10/17-0. 15.11.2007р.
Прокурор також просить покласти на відповідача судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 780грн.14коп.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 10.09.2008р.
Суддя Д.П. Павловський
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили 10.09.2008р.
Суддя Д.П. Павловський