У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді Собіни І.М.,
Суддів : Шеремет А.М., Рожина Ю.М.
секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року даний позов задоволено .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 70994 грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВТБ Банк" судовий збір в розмірі 709 грн. 95 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року вказану заяву залишено без розгляду.
В поданій на зазначену ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.
Вказувала, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що вона пропустила 10-денний строк, визначений законом для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Доводила, що суд не врахував подані нею докази, а саме копію поштової квитанції про надіслання рекомендованого листа на адресу суду.
По наведених підставах просить ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до Дубенського міськрайонного суду для продовження судового розгляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2014 року без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка пропустила передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України строк для її подання.
Однак з таким висновком колегія суддів погодитись не може.
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/787/917/2014 Головуючий суддя 1 інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач : Собіна І.М.
Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення судом першої інстанції ухвалено 12 лютого 2014 року. Копію заочного рішення відповідачкою було отримано 19 лютого 2014 року (а.с.69).
03 березня 2014 року відповідачка подала до суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення. З урахуванням наведеного та вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, останнім днем на подання заяви про перегляд заочного рішення є 01 березня 2014 року - вихідний день.
Згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення була подана ОСОБА_1 до суду 03 березня 2014 року згідно із штемпелем на поштовому конверті (а.с. 62), тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення її заяви без розгляду.
Таким чином, оскаржувана ухвала, як постановлена з порушенням норм процесуального права, та така, що перешкоджає доступу до правосуддя, підлягає скасуванню.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 , п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Собіна І.М.
Судді : Шеремет А.М.
Рожин Ю.М.