5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

15 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2070/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ципко О.В.

за участю секретаря Гаркуші Ю.О.

представник позивача Михеєвої О.А. (довіреність від 01.07.2013 №01/07-13/99)

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013 №86, акту перевірки №000709/709, припису, скасування постанови про накладення стягнення від 17.02.2014 №000042 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013 №86, акту перевірки №000709/709, припису, скасування постанови про накладення стягнення від 17.02.2014 №000042.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до отримання підприємством повідомлення Мінекономрозвитку України про результати усунення Держспоживінспекцією України порушень, виявлених під час проведення Міністерством позапланової перевірки та скасування наказу №86 від 11.11.2013 й постанови про накладення стягнень №000042 від 17.02.2014

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, перед початком слухання справи надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням клопотань представника позивача та представника відповідача суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження клопотання від позивача та надання документів відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/2070/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013 №86, акту перевірки №000709/709, припису, скасування постанови про накладення стягнення від 17.02.2014 №000042, до отримання позивачем повідомлення Мінекономрозвитку України про результати усунення Держспоживінспекцією України порушень й надання ним клопотання про поновлення провадження у справі, та надання відповідачем документів.

Зобов'язати позивача після отримання вказаного повідомлення звернутись до суду із відповідним клопотанням для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ципко