Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"21" листопада 2008 р. Справа № 42/60-08
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Пуль О.А.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста”, м. Харків про відновлення строку апеляційного оскарження (вх.№2706Х/2-5) ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2008 р. по справі № 42/60-08 (суддя Яризько В.О.)
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста”, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2008 р. по справі № 42/60-08 (суддя Яризько В.О.) задоволено клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Аліста”, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста” з ухвалою суду першої інстанції не погодилося звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. апеляційну скаргу було повернуто другому відповідачу на підставі пункту 1 та пункту 2 статті 97 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста” вдруге звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. було повернуто на підставі пункту 1 статті 97 ГПК України.
20.06.20008 р. другий відповідач втретє звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, До апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста” додало клопотання про відновлення строку на оскарження судового рішення.
Ухвалю Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.08р. апеляційнцу скаргу було повернуто другому відповідачу без розгляду на підставі статті 93 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2008 р. по справі №42/60-08 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р. скасовано та направлено справу до Харківського апеляційного господарського суду.
Колегія суддів розглянула заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Аліста” клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Поважними причинами пропуску процесуального строку в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України можуть вважатися причини, які визвані обставинами непереборної сили та не могли залежати від волі заявника.
Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Оскаржувана другим відповідачем ухвала була прийнята судом першої інстанції 15 квітня 2008 року.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.
Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.
Враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.
Крім того визначений тримісячний строк для подання апеляційної скарги є присічним і цей строк сплинув, що унеможливлює прийняття та розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -
ухвалила:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Аліста” про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Аліста” апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:
- апеляційна скарга на 2 арк.;
- оригінал довіреності на 1 арк.;
- поштовий чек від 13.06.2008 р. на 1 арк.;
- клопотання на 1 арк.;
Судді В. Олійник
Т. Кравець
О. Пуль