Справа № 0608/2-1419/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко Сахібджамал Гайнулівна Категорія 20 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державного акту та реєстрації права власності, припинення права власності на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 2-1419/12 за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування державного акту та реєстрації права власності, припинення права власності на земельну ділянку, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,2551 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кам'янської сільської ради, і належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 791158 від 14 вересня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки 1822083200:05:000:0120.

Свою заяву обгрунтовує тим, що за вказаним позовом 14 березня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні її позову. На це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і вважає, що до ухвалення судового рішення апеляційним судом власник може відчужити земельну ділянку, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бєльським Олександром Сергійовичем від 08.04.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю в ухвалі суду зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Виходячи з вищевикладеного суд повторно постановляє ухвалу про забезпечення позову із зазначенням індивідуального ідентифікаційного номера.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо вжиття заходів забезпечення позову проводиться суддею-доповідачем протягом десяти днів з дня отримання справи (п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа надійшла до апеляційного суду Житомирської області 01 квітня 2014 року і 02 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, як спадкоємець ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, оспорює відчуження від імені останнього його представником земельної ділянки загальною площею 3,0887 га ОСОБА_4 з підстав відсутності волі власника земельної ділянки, що свідчить із оспорюваної довіреності від 15 грудня 2006 року, на якій відсутній його підпис. Таким чином, порушуються її права на отримання спадщини.

Наявність спору між сторонами підтверджується матеріалами цієї цивільної справи.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 791158 оспорювана земельна ділянка належить ОСОБА_4, а тому суд вважає, що у разі відчуження її останньою на користь третіх осіб буде утруднено або стане неможливим виконання рішення суду при умові задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

За вказаних обставин, слід застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,2551 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кам'янської сільської ради, і належить ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 791158 від 14 вересня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки 1822083200:05:000:0120.

Виконання ухвали доручити державній виконавчій службі по місцю знаходження земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: