Справа №303/5809/13
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2014 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Бисага Т.Ю.,
суддів - Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,
при секретарі -Чучка Н.В.,
за участю - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що 5 вересня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 50/17-07. Згідно кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 9760,00 доларів США зі сплатою відсотків на користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит за відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по вказаному вище договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», укладено договір відступлення прав вимоги, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором від 05 вересня 2007 року, що становить 67557,64 грн. та судові витрати.
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 5 вересня 2007 року в розмірі 67 557,64 грн. та 675,57 грн. суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує на те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" є неналежним позивачем, позивачем та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" порушено вимогу щодо повідомлення позичальника протягом 5 днів про перевід боргу, не додано довідку про наявну заборгованість на момент підписання договору відступлення права вимоги.
У судове засіданні представник просив апеляційну скаргу з наведених в ній підстав підтримати.
Представник позивача в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 5 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №50/17-07. Згідно кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 9760,00 доларів США зі сплатою відсотків на користування кредитом.
17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення прав вимоги. (а.с. 9-19).
Так, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від 5 вересня 2007 року за №50/17-07 перед позичальником ОСОБА_3. В матеріалах справи міститься повідомлення про відступлення від 20 грудня 2012 року адресоване ОСОБА_3 (а.с. 162) в якому боржник повідомляється про те, що ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" уклали договір відступлення прав вимоги та доведено до відома розмір заборгованості за Кредитним договором.
В судовому засіданні також оглянуто договір про відступлення права вимоги. (а.с.169). Посилання апелянта на те, що договір про відступлення права вимоги повинен бути внесений в реєстр кредитних договорів не має під собою правового обгрунтування.
Сума заборгованості не оспорюється.
Таким чином, колегія вважає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" надало суду достатню кількість доказів, які б підтверджували наявність заборгованості ОСОБА_3 саме перед ТОВ "Кредитні ініціативи".
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, - відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: