Судове рішення #36386451



Справа № 404/5801/13-к

Номер провадження 1-кп/404/8/14


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора - Гаврилюка Р.В.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

громадського захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2


В С Т А Н О В И В:


В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання вжиття заходів реагування стосовно захисника ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання 21.01.2014 року та запізнився дане в судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 вказав, що в судове засідання не з'явився з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти даного клопотання,

Інші учасники залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст..324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За змістом даної норми, заходи реагування застосовують після факту неявки захисника в судове засідання. Дана норма не містить вказівок про застосування таких заходів з плином часу.

В дане судове засідання адвокат прибув з деяким запізненням, однак, вказана норма не передбачає відповідальність захисника за запізнення.

Таким чином, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :


В задоволенні клопотання про порушення питання про відповідальність захисника ОСОБА_3 -відмовити.


Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко


  • Номер: 11-кп/781/781/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 404/5801/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Куценко О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2015
  • Дата етапу: 27.10.2015
  • Номер: 1-кп/404/321/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 404/5801/13-к
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Куценко О.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2013
  • Дата етапу: 29.08.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація