ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Доповідач -суддя Плахотнюк С.О. у судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача -не з'явився,

-          відповідача -не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

          17.02.2006 позивач - ЗАТ “Шарм” звернуся до господарського суду відповідача -СПД ФО ОСОБА_1 з позовом про визнання договору оренди від 30.12.2003 нежитлового приміщення недійсним  та виселення відповідача з приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

          02.03.2006 відповідач по первісному позову -СПД -ФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ЗАТ “Шарм” про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 у справі №П35/1219(35/68)  (суддя Широбокова Л.П.) зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. п. 4,10 ст. 63 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 у справі №П35/1219(35/68) (колегія суддів: Герасименко І.М. -головуючий, Коршун А.О., Джихур О.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними у справі ухвалою та постановою СПД -ФО ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.06 у справі №П35/1219(35/68), посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частинами 3, 3¹ ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2006 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2003

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції правильно зазначив в ухвалі, що позивач по зустрічному позову не надав суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не заперечується скаржником у касаційній скарзі.

Оскільки, зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, то повинен бути дотриманий загальний порядок подання позовів, тому висновки судів першої та  апеляційної інстанцій про наявність підстав до повернення позовної заяви є правильними та обґрунтованими, тому підстав до скасування постановлених у справі ухвали та постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову від 27.04.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №П35/1219(35/68) залишити без задоволення.

Постанову від 27.04.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №П35/1219(35/68) залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      С. Плахотнюк

Судді:                                                                                              Н.Панченко  

                                                                                                        С.Самусенко