Справа № 412/6614/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області, Головного державного інпектора з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 18.07.2013 року державним інспектором з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області Чеботарьовим В.В. здійснено перевірку комунальної установи «Стадіон ім..Ленінського комсомолу». За результатами перевірки інспектором було складено: акт перевірки №47 від 18.07.2013 року, припис №43 від 18.07.2013 року, протокол серії ЛГ №005850 про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року, та постанова серії ЛГ № 005850 про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2013 року. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЛГ № 005850 від 18.10.2013 року головного державного інспектора з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області Чеботарьова В.В. про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 18.07.2013 року за результатами планової перевірки комунальної установи «Стадіон ім..Ленінського комсомолу» щодо дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки головним державним інпектором з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області Чеботарьовим В.В. були виявлені порушення ст. 8,13 ЗУ «Про охорону праці» та пп.. 1.1.4-1.1.6 ПБЕЕ, у зв»язку з чим щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про адміністративне правопорушення, на підставі якої, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Про дату та час розгляду справи позивач був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі, між тим як ані зауважень ані заперечень щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і ухвалення постанови про притягнення його до відповідальності, в зазначених документах не міститься. Розбіжності в датах складення протоколу та ухвалення постанови обумовлені допущенням технічної помилки, між тим як на суть адміністративного правопорушення зазначені помилки не впливають Посилаючись на те, що головним державним інпектором з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області було правомірно накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1,

у вигляді мінімального штрафу у розмірі 510 грн., тобто в межах санкції ч.2 ст.41 КУпАП, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.18 КАС України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року за результатами планової перевірки, проведеної головним державним інсектором з охорони праці Чеботарьовим В.В. був складений акт перевірки №47 від 18.07.2013 року КУ «Стадіон ім..Ленінського комсомолу» вул..Стадіонна, 1, м.Краснодон, відповідно до якого перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

18.07.2013 року був складений припис №43, де вимагається директору комунальної установи «Стадіон ім..Ленинського комсомолу» усунути вказані в Акті №47 порушення.

Позивач був ознайомлений з приписом та отримав його копію, про свідчить його особистий підпис.

18.07.2013 року на підставі акту перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №005850 відносно ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 не забезпечив електрозахисними засобами ВРП-0,4 кВ та не забезпечив належний рівень функціонування СУОП закладу, чим порушив ст.ст.8,13 ЗУ «Про охорону праці» та пп..1.1.4-1.1.6 ПБЕЕ..

Згідно ч.3 ст. 1 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про охорону праці» дія цього закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю та на всіх працюючих.

Положенням про Державну інспекцію нагляду в соціально - культурній сфері на транспорті та у зв»язку від 16.01.2012 року, передбачено, основними завданнями Державної інспекції нагляду в соціально-культурній сфері на транспорті та у зв»язку є: участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері промислової безпеки та охорони праці; здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охорони праці управліннями місцевих державних адміністрацій та галузевими управліннями органів місцевого самоврядування; організація та здійснення державного нагляду 9контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів на підконтрольних підприємствах з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт з юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, тощо.

Відповідно до Положень від 16.01.2012 року, Державна інспекція нагляду в соціально - культурній сфері на транспорті та у зв»язку є структурним підрозділом територіального управління Держгірпромнагляду у луганській області та йому підпорядковується.

Постановою головного державного інспектора з охорони праці в СКС, ТЗ Чеботарьова В.В. від 18.10.2013 року серії ЛГ № 005850 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

У відповідності до пп..12. п.6 Положень від 16.01.2012 року Державна інспекція нагляду в соціально-культурній сфері на транспорті та у зв»язку, відповідно до покладених на неї завдань може притягати за порушення законодавства про охорону праці, невиконання розпоряджень посадових осіб територіального управління, юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, до сплати штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденнй строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Головним державним інспектором з охорони праці ДІ з нагляду в СКС, ТЗ Чеботарьовим В.В. з урахуванням положень 280 КУпАП. На позивача було накладено мінімальний розмір адміністративного стягнення в передбачених межах санкції ч.2 ст.41 КУпАп.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідачем на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення. Дійсний пртокол складений уповноваженою особою і підстав щодо спростування даних протоколу, суду не надано.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.41 КУпАП., але враховуючи, що дії ОСОБА_1 тяжких наслідків не спричинили та носять малозначний характер, тому суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинно бути закрито, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.4 - 12, 104, 105, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.22, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області, Головного державного інпектора з охорони праці ДІН в СКС та ТЗ територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

Головуючий: В.В.Смирнов