Справа № 412/10235/13-а

Провадження № 2-а/412/312/13

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовону заяву заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краснодоні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до УПФУ у м. Краснодоні, якою просив поновити пропущений строк звернення до суду; зобов'язати УПФУ у м. Краснодоні зробити перерахунок пенсії з часу її призначення з 07.03.2007 року з урахуванням стажу роботи за списком № 1 з 01.03.1975 року по 30.10.1977 року та з 14.11.1977 року по 13.11.1979 року та з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 06.09.2008 року - часу набрання ним чинності - зробити індексацію перерахунку.

В порядку частин 1 та 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З'ясовуючи ці обставини, суддею встановлено, що заявляючи зазначені адміністративні позовні вимоги, позивач просить суд вирішити питання, які вже були вирішені судом.

Так, вимога ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ у м. Краснодоні зробити перерахунок пенсії з часу її призначення з 07.03.2007 року по 20.04.2010 року з урахуванням стажу роботи за списком № 1 з 01.03.1975 року по 30.10.1977 року та з 14.11.1977 року по 13.11.1979 року та з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з 15.03.2010 року по 20.04.2010 року була залишена без розгляду ухвалою Краснодонського міськрайонного суду від 17.03.2011 року у зв'язку з пропуском позивачем процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про покладення на відповідача обов'язку перерахувати йому пенсію з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 06.09.2008 року по 14.03.2010 року відмовлено за необгрунтованістю постановою Краснодонського міськрайонного суду від 17.03.2011 року.

Також, постановою Краснодонського міськрайонного суду від 17.03.2011 року по справі № 2-а-65/11 зобов'язано УПФУ у м. Краснодоні зарахувати роботу ОСОБА_1 з 01.03.1975 року по 30.10.1977 року в якості рабочого маркшейдерського відділу з повним робочим днем на підземних роботах, та з 14.11.1977 року по 13.11.1979 року час військової строковї служби до періоду роботи в шкідливих умовах праці таких, що дає право на отримання пільгової пенсії за списком № 1; зобов'язано УПФУ у м. Краснодоні зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.04.2010 року з урахуванням стажу роботи за списком № 1 з 01.03.1975 року по 30.10.1977 року та з 14.11.1977 року по 13.11.1979 року та з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 20.04.2010 року.

Постановою Донецього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року вказану постанову Краснодонського міськрайонного суду від 17.03.2011 року було змінено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року постанову Донецього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року скасовано, постанову Краснодонського міськрайонного суду від 17.03.2011 року залишено без змін.

Про дані обставини позивач зазначив в адміністратвиній позовній заяві, додавши копії вказаних рішень судів до позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі наведеного, ураховуючи, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду та ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка винесена після відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Краснодоні про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов