Єдиний унікальний номер 260/8853/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2828/2014
оловуючий в 1 інстанції - КротіноваВ.О.
Доповідач: Принцевська В.П.
Категорія 20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Жданової В.С.,
суддів Принцевської В.П., Папоян В.В.
при секретарі Забавіній М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м Донецьку, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м Донецьку, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ВДВС Ворошилівського РУЮ м.Донецька, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ТОВ «ТІС».
З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що суд при постановленні даної ухвали порушив вимоги процесуального Закону. Просила скасувати ухвалу суду.
До суду апелянт не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою № 180, яка зареєстрована в журналі телефонограм № 1.
Представникі ВДВС Ворошилівського РУЮ м.Донецька, ПАТ АБ «Укргазбанк», ПП «Нива-В.Ш.» до суду також не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання телефонограмами № 179, № 178, № 177, які зареєстровані в журналі телефонограм № 1.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 201 ч.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки зі змісту скарги АБ «Укргазбанк» вбачається, що порушеннями з боку державного виконавця Ворошилівського ВДВС РУЮ є порушення при проведенні оцінки та переоцінці заставного майна. А тому, зупинити провадження по даній справі позивач просив для отримання нових доказів після вирішення судом іншої справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ВДВС Ворошилівського РУЮ м.Донецька. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачений обов»язок суду зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи з метою отримання нових доказів, які в залежності від вирішення іншої справи можуть бути і не отримані.
Суд першої інстанції в порушення вимог процесуального Закону дійшов помилкового висновку, що розгляд даної справи неможливий без вирішення справи за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії ВДВС Ворошилівського РУЮ м.Донецька, тому на підставі вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м Донецьку, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року скасувати.
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м Донецьку, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Судді: