Єдиний унікальний номер 260/5367/13-ц Номер провадження 22-ц/775/156/2014

Головуючий в 1 інстанції - Хмельницька Л.І.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 20

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту задоволені.

З вказаним рішенням не погодився ПАТ «БТА Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак вказана цивільна справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в порушення вимог ст.215 ЦПК України судом першої інстанції не вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 215, 219, ч. 7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту повернути до Ленінського районного суду м. Донецька для ухвалення додаткового рішення, надавши строк для усунення недоліків до 09 грудня 2013 року.

Суддя: Принцевська В.П.