У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/3431/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,

за участю:

прокурора Каюка М.С.

представника відповідача Триндика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. щодо розгляду подання Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 06.02.2014 № 41-116 вих. 14 про усунення порушень Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про відходи», «Про охорону земель», «Про захист рослин», «Про карантин рослин», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про благоустрій населених пунктів» причин цих порушень і умов, що їм сприяють та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого перебування на займаних посадах відповідальних посадових осіб;

- зобов'язання Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого перебування на займаній посаді начальника КП ДМР «Зеленбуд» ОСОБА_6, шляхом розірвання контракту №2-К/2011 від 15.02.2011 (зі змінами та доповненнями) відповідно до його пункту 6.4; притягнення до дисциплінарної відповідальності головного інженера КП ДМР «Зеленбуд» ОСОБА_7; притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого пребування на займаній посадів заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради ОСОБА_8;

- зобов'язання Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. прийняти відповідні розпорядчі документи щодо визначення уповноваженої особи (підрозділу виконавчого органу) для здійснення контролю за ефективною діяльністю КП ДМР «Зеленбуд»;

- зобов'язання Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. прийняти відповідні розпорядчі документи, якими шляхом реалізації засад підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності комунальних підприємств органам місцевого самоврядування, забезпечити усунення КП ДМР «Зеленбуд» порушень Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про відходи», «Про охорону земель», «Про захист рослин», «Про карантин рослин», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про благоустрій населених пунктів» причин цих порушень і умов, що їм сприяють.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 відкрито провадження у справі № 804/3431/14 та призначено її до розгляду на 31.03.2014.

До суду надійшла заява прокурора про зміну (уточнення) позовних вимог від 27.03.2014 (вх. №18293/14), в якій прокурор просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпродзержинського міського голови Сафронова С.О. та зобов'язати розглянути подання Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 06.02.2014 № 41-116 вих. 14, шляхом усунення викладених у ньому порушень вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про відходи», «Про охорону земель», «Про захист рослин», «Про карантин рослин», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про благоустрій населених пунктів» причин цих порушень і умов, що їм сприяють та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшого перебування на займаних посадах відповідальних посадових осіб.

31.03.2014 розгляд справи відкладався на 07.04.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

07.04.2014 розгляд справи відкладався на 15.04.2014, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 15.04.2014 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, для надання можливості підготувати докази щодо виконання позовних вимог Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та надання додаткових доказів по справі, щодо часткового усунення порушень вимог чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні 15.04.2014 не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 травня 2014 року до 16:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/3431/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3431/14 до 12 травня 2014 року до 16:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова