АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС», Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС» - Сидоренка Володимира Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, -
встановила:
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС» (надалі - ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС»), Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (надалі - КП «Київтранспарксервіс») заподіяну майнову шкоду в сумі 9202,64 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.01.2013 р. він залишив власний автомобіль марки Mazda-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, на паркувальному майданчику біля ТРЦ «DreamTown», що знаходиться за адресою: м.Київ пр. Оболонський, 1-Б. Приблизно о 19.00 год. він виявив, що внаслідок падіння снігу з даху ТРЦ «DreamTown», його автомобіль було пошкоджено: розбито лобове скло та деформовано дах. З письмовою заявою про подію він звернувся до директора ТРЦ «DreamTown» та слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до звіту №223004 ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 18.01.2013 р., вартість збитку в результаті пошкодження автомобіля становила 8502,64 грн. У зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження ним було сплачено 700 грн. Внаслідок отриманого стресу він був змушений звернутись за медичною допомогою та протягом двох тижнів перебував на лікуванні. Заподіяну шкоду в добровільному порядку йому відшкодовано не було.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 9202,64 грн., моральної шкоди - 2000 грн., судові витрати в сумі 344,10 грн. В решті позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Свої доводи мотивує тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Посилається на відсутність належних доказів, що шкода була заподіяна внаслідок падіння снігу на паркувальному майданчику саме під будівлею ТРЦ «DreamTown». Інформація, зазначена в талоні на паркування серії ЯП №012518, виданому 05.01.2013 «Київпастранс», не дає можливості ідентифікувати місце/територію паркування транспортного засобу, а лише вказує на зону паркування. Неправильна фіксація огляду місця подій працівниками ДАІ унеможливлює встановити винну особу. При паркуванні автомобіля позивачем свідомо проігноровано вимоги Правил дорожнього руху України щодо розміщення транспортного засобу.
Зазначило, що заява позивача від 05.01.2013 та вимога від 21.01.2013 до керівництва ТРЦ «DreamTown» не містять відміток про їх прийняття до розгляду керівництвом, що ставить під сумнів факт вказаних звернень. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди, оскільки наявний звіт не містить даних про технічний стан та виконання відновлювальних ремонтів автомобіля до моменту завдання шкоди, про проведення попереднього огляду пошкодженого автомобіля з моменту завдання шкоди до моменту проведення огляду експертом, а також відомостей щодо величини втрати товарної вартості транспортного засобу.
В судовому засіданні представники ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» Поспєлова О.Ю., Сидоренко В.М. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС» неналежним чином виконувало обов'язки щодо вжиття відповідних заходів для запобігання пошкодження майна громадян кригою та снігом з даху будівлі ТРЦ «Dream Town», що спричинило збитки та заподіяння моральної шкоди позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 січня 2013 року, приблизно між 19.00 та 20.00 год., внаслідок падіння снігу з даху ТРЦ «DreamTown», розташованого по просп. Оболонському,11-а в м. Києві, будівля якого перебуває на балансі ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС», було пошкоджено автомобіль марки Mazda -3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, що належить позивачу.
Даний факт було зафіксовано інспектором ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, в протоколі огляду місця події від 05.01.2013 р., відповідно до якого вищевказаний автомобіль знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 11-а (дрімтаун 1-б) (а.с.161), підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2013 р. та протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка (а.с. 162-168).
Відповідно до постанови слідчого Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.01.2013 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 31).
Про місце та обставини пошкодження автомобіля позивача підтвердили допитані в судову засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що балансоутримувачем ТРЦ «Dream Town» є ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС». За таких обставин, суд першої інстанції правильно поклав відповідальність за дії (бездіяльність), що призвели до завдання шкоди майну позивача, саме на ТОВ «ВІТА ВЕРІТАС».
При вирішенні спору суд першої інстанції правильно виходив з вимог Правил благоустрою м. Києві, затверджених рішенням Київської міської Ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, відповідно до яких очищення дахів та козирків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах виставляти вартових.
Доказів вчинення дій щодо очищення даху будівлі ТРЦ «DreamTown» по просп. Оболонському, 1-Б в м. Києві від снігу та бурульок, при існуючій реальній загрозі падіння льоду на відвідувачів цього центру та їх автомобілі, огородження небезпечної території, виставлення вартових тощо суду не надано.
Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків та вимог законодавства з очищення даху будівлі від снігу та льоду, факт спричинення збитків позивачу падінням снігу з будівлі відповідача не спростовано, розмір майнової шкоди підтверджено відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених ст.ст.22,1166 ЦК України для задоволення позову, є обґрунтованими, оскільки встановлено, що в результаті невиконання приписів законодавства по очищенню даху від снігу та льоду, що є винною бездіяльністю відповідача, спричинена майнова шкода позивачу.
Місце заподіяння шкоди встановлено належними та допустимими доказами, в тому числі показами допитаних в судовому засіданні свідків, які були очевидцями даної пригоди. При цьому відсутність схеми дорожньо-транспортної пригоди не є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.
Доказів порушення позивачем правил дорожнього руху щодо розміщення транспортного засобу біля будівлі ТРЦ «DreamTown» суду не надано.
Розмір заподіяної шкоди підтверджено звітом №2230-4 з визначення вартості збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» 18.01.2013 р., який є належним та допустимим доказом.
Доказів, які б спростували висновки суду в цій частині, суду також не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС» - Сидоренка Володимира Михайловича відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
Справа № 22-ц/796/4487/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: КирилюкГ.М.