ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/473 |
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"09" грудня 2008 р. 17:06 м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя у складі:
Судді Харченко І.А.,
при секретарі Баланюк О.В.,
за участю:
позивача – Коломаченко Г.П., довіреність №02/90-Ю від 10.10.2007, представник;
відповідача –Кіцько І.М., довіреність №39-08 від 08.09.2008, представник;
Паращук Н.В., довіреність №37-08 від 28.08.2008, представник;
Яричук І.М., довіреність №36-08 від 27.08.2008, представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/473 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»до Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) про визнання недійсним припису №30-106 від 16.07.2008
Суть спору:
06.08.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №2075) про визнання недійсним припису Кримського регіонального представництва Держфлотінспекції України №30-106 від 16.07.2008, яким позивачу заборонено експлуатацію суден та споруд, проведення на них робіт.
Ухвалою від 07.08.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/473, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою від 17.09.2008 допущена заміна первинного відповідача - Кримське регіональне представництво Держфлотінспекції України на належного відповідача –Головну державну інспекцію України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України), закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/473 призначена до судового розгляду.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що перший заступник начальника Кримського регіонального представництва Держфлотінспекція України Кіцько І.М. діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинними нормативно-правовими актами України, всі його дії є повністю законними відповідно до статті 19 Конституції України.
Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,
Встановив:
16 липня 2008 року Головною державною інспекцією України з безпеки судноплавства в особі Кримського регіонального представництва (надалі Держфлотінспекція) винесено припис за №30-106 на адресу Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” (надалі ВАТ „Севморзавод”) про усунення недоліків в експлуатації гідротехнічних споруд, та заборонила їх експлуатацію з 16.07.2008 (надалі Припис) (т.1 арк.с.5)
Підставою для прийняття Припису став акт перевірки Севастопольської транспортної прокуратури разом з Регіональним представництвом Регістру судноплавства України. (т.2.арк.с.53-54).
Згідно з Положенням про Головну державну інспекцію України з безпеки судноплавства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1998 №2098, Держфлотінспекція здійснює державний нагляд за безпекою судноплавства у морських і річкових портах, територіальному морі, внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах, а також на суднах, що плавають під Державним Прапором України; має право безперешкодно у будь-який час перевіряти судна, підприємства, установи, організації щодо забезпечення ними безпеки судноплавства та давати обов'язкові для виконання посадовими особами приписи щодо усунення порушень вимог нормативних актів з питань безпеки судноплавства і контролювати їх виконання в установлені терміни.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 року за N1193/8514, - система управління безпекою судноплавства охоплює, по за іншим, берегові об'єкти - їх відповідність стандартам безпеки судноплавства, готовність і надійність.
Пунктом 3.3 Положення про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті зазначено, що система управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті також має розв'язувати такі завдання як забезпечення безпеки експлуатації гідротехнічних та інших споруд, які використовуються для потреб судноплавства.
У Положенні про організацію та порядок здійснення державного технічного нагляду за судноплавними гідротехнічними спорудами та гідротехнічними спорудами портів, суднобудівних та судноремонтних заводів, що перебувають в експлуатації, затвердженому наказом Міністерства транспорту України від 20.11.2003 №906, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 №1174/8495, визначається, що судноплавна гідротехнічна споруда - споруда для використання водних ресурсів.
Пунктами 2.3. та 2.5.4. Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №463 від 12.05.2006 „Про затвердження Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за промірними роботами на акваторіях і підхідних каналах до портів, суднобудівних і судноремонтних заводів та судноплавних шляхах України”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.2006 за №619/12493, закріплено, що функції технічного нагляду за промірними роботами на піднаглядних гідротехнічних спорудах здійснює Регістр, а матеріали технічних оглядів, проведених Регістром надсилаються до Держфлотінспекції України для здійснення нею функцій державного нагляду.
Відповідно до п. 3 наказу Міністерства транспорту України від 17.09.2001 №617 „Про нагляд за судноплавними гідротехнічними спорудами та гідротехнічними спорудами портів і судноремонтних заводів" начальник Держфлотінспекції України забезпечує постійний нагляд за виконанням вимог Регістра судноплавства України та інших нормативних документів, які регламентують роботи по забезпеченню безпеки експлуатації судноплавних та інших гідротехнічних споруд.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Держфлотінспекції щодо державного нагляду та винесення припису на підставі матеріалу перевірки Регістру, який оскаржується, відповідають вимогам законодавства.
Посилання позивача на той факт, що вони не є власниками гідротехнічних споруд, суд також оцінює критично.
Судом встановлено, що ВАТ „Севморзавод” експлуатує гідротехнічні споруди, стосовно яких винесено припис про заборону експлуатації.
Згідно до Положення про організацію та порядок здійснення державного технічного нагляду за судноплавними гідротехнічними спорудами та гідротехнічними спорудами портів, суднобудівних та судноремонтних заводів, ідо перебувають в експлуатації, - експлуатуюча організація - підприємство або організація будь-якої організаційно - правової форми, на балансі якої перебувають гідротехнічні споруди та яка безпосередньо здійснює їх експлуатацію або яка експлуатує їх на основі договору з власником і відповідає за їх технічний стан.
За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Севастопольський морський завод»у суду немає.
Керуючись статтями 69, 70, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя І.А. Харченко
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
15.12.2008.
Розсилка:
1. ВАТ «Севастопольський морський завод»(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)
2. Кримському регіональному представництву Держфлотінспекція України (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 6 к.3)
3. Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (Держфлотінспекція України) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 10)