АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/2040/14 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П. Справа № 646/11165/13-ц Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду зі вказаним позовом.

Позивач зазначив, що в забезпечення виконання умов договору, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Sinton» (далі ТОВ«Sinton») про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії в забезпечення виконання якого 06 липня 2007 р. з ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 у м.Харкові та 16 липня 2007 р. з ним же укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №№8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-4а, 8-5, 8-7, загальною площею 74,6 кв.м. в приміщенні літ «А-4», які знаходяться у будинку АДРЕСА_2

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Sinton» за кредитним договором позивач просив звернути стягнення на квартиру і нежитлові приміщення шляхом визнання за ним права власності на вказану нерухомість.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 р. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і справу направити до того ж суду для вирішення питання про підсудність, оскільки більша частина нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення на вул.Дарвіна знаходяться у Київському районі м.Харкова.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

В той же час ст.114 ЦПК України передбачено виключну підсудність.

Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Із позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» убачається, що предметом спору є належне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 у м.Харкові (Червонозаводський район м.Харкова) загальною площею 208,7 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №№8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-4а, 8-5, 8-7, загальною площею 74,6 кв.м. в приміщенні літ «А-4», які знаходяться у будинку АДРЕСА_2 без зазначення їх вартості.

За вказаних обставин у Червонозаводського районного суду м.Харкова були відсутні підстави для повернення ПАТ «Укрсоцбанк» позовної заяви за непідсудністю, відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає ухвалу без зміни як таку, що постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -