РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08                                                                                 Справа № 7/208

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ                                                

до Малого приватного підприємства “Леди”, м.  Луганськ

про стягнення  1955 грн. 00 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Магаляс В.А., довіреність № 2008/4 від 15.02.08;

від відповідача –не прибув.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача   штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. та пені у розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимоги про надання інформації щодо цін на цукор починаючи з 01.01.08 щодекадно факсом з підтвердженням у подальшому поштою до кінця 2008 року. Відповіді на запити не було надано.

Розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.02.08 за № 01-28/7 було розпочато розгляд справи № 448.

За результатами розгляду справи №448 Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 01-29/44 від 28.07.08 (далі –Рішення). Пунктом 1 вказаного рішення визнано дії малого приватного підприємства "Леди" з неподання інформації територіальному відділенню на вимогу у встановлений його головою строк, обов’язковість надання якої передбачена ст.ст.22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом тринадцятим ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановленні його головою строки.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на мале приватне підприємство "Леди" накладено штраф у розмірі 1700 грн. (п.2. Рішення).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу за супровідним листом № 06-07/987 від 29.07.08 та отримана останнім 04.08.08. Рішення позивача відповідачем не було оскаржено, штраф не було сплачено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування штрафу не надано.   

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон) передбачено, що неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачене пунктами 9, 13 - 16 та 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (ч.2 ст. 52 Закону).

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Рішенням визнано дії малого приватного підприємства "Леди" з неподання інформації територіальному відділенню на вимогу у встановлений його головою строк, обов’язковість надання якої передбачена ст.ст.22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом тринадцятим ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановленні його головою строки (п.1. Рішення). Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на мале приватне підприємство "Леди" накладено штраф у розмірі 1700 грн. (п.2. Рішення).

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону).

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч.1 ст. 60 Закону).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст.56 Закону).

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 Закону).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу за супровідним листом № 06-07/987 від 29.07.08 та отримана останнім 04.08.08, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за №2208897 (а.с.7 зворот).

Як було встановлено при розгляді справи, рішення позивача відповідачем не було оскаржено та штраф не було сплачено, що відповідачем не спростовано.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.5 ст.56 Закону).

Таким чином, позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за прострочення сплати штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.7 ст.56 Закону).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Леди”, м.  Луганськ, вул. Лутугінська, 133, код ЄДРПОУ 20163908:

- в доход загального фонду Державного бюджету України  - штраф у сумі 1700 грн. 00 коп. та пеню у сумі 255 грн. 00 коп., видати наказ позивачу;  

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська;  

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.,  видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 01.12.08.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник