№ 33-44

ПОСТАНОВА

07.02.2008 року                                                                                                   м.  Луганськ

Голова Апеляційного суду Луганської області Візір A.M.,  розглянувши протест заступника прокурора Луганської області Горпенюка А.В. на постанову Краснодонського міськрайонного суду від 10.12.2007 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснодонського міськрайонного суду від 10.12.2007 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.  204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрито за відсутністю складу правопорушення.

Заступником прокурора Луганської області на вказану постанову суду внесено протест,  в якому він просить скасувати вказану постанову у зв'язку з тім,  що вона суперечить закону і фактичним обставинам справи та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи і доводи протесту вважаю,  що протест заступника прокурора Луганської області підлягає задоволенню,  а

постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

На порушення вимог  ст.  280 КУпАП при розгляді справи по суті суд не з"ясував ряд обставин,  що мають значення для правильного вирішення справи,  про яки,  зокрема,  зазначено в постанові голови апеляційного суду Луганської області від 03.10.2007 року (а.с.  14-15),  що вже було підставою для скасування постанови суду першої інстанції по цій справі : не допитав понятих,  які приймали участь у складанні процесуальних документів -протоколів (а.с.  2-3),  не перевірив накладну,  незавірена копія якої приєднана до справи (а.с.  7),  не з"ясував,  чи має вказана копія відношення до інкримінованого ОСОБА_1.  факту незаконного перетинання державного кордону України та чи можливо взагалі визнати її доказом у справі,  не допитав осіб,  підписи яких зазначені в копіях цієї накладної і квитанції до прибуткового касового ордеру,  не перевірив наявності оригіналів цих документів та їх достовірність,  наявності правових підстав внесення ОСОБА_1  вказаних у цих копіях коштів до каси ТОВ „Украгрозап части на" і оприходування ОСОБА_1  отриманого дизельного палива,  причин його транспортування 20.07.07 р.

Крім того,  не перевіривши належним чином доводи ОСОБА_1  про ремонт автомобілю,  зокрема,  які вузли і агрегати ремонтувалися,  і необхідності його перевірці після цього у вигляді руху автомобілю біля державного кордону з вантажем дизельного палива,  суд безпідставно відхилив показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  не давши оцінку показанням ОСОБА_4 і складеним ним протоколам,  рапорту,  а також схемі,  на якої зазначено місце перетинання цим автомобілем державного кордону (а.с.  2-6)

Зазначенні обставини не були встановленні і враховані судом першої інстанції під час повторного розгляду справи,  що свідчить про порушення вимог  ст.  245 КУпАП щодо всебічного,  повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин цієї справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293 - 294 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Луганської області Горпенюка А.В. задовольнити.

Постанову Краснодонського міськрайонного суду від 10.12.2007 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1скасувати,  справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.