2/257/511/14
257/15551/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька
у складі: головуючого - судді Чальцевої Т. В.
при секретарі Лук'янченко Ю. Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Культе Д. В.
представника третьої особи - Чугріної Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ТОВ «Ексименерго», третя особа - Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок втрати годувальника, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2013 року під час виконання трудових обов'язків на підприємстві ТОВ «Ексименерго» був смертельно травмований чоловік позивачки ОСОБА_5, який постійно мешкав разом з нею однією сім'єю.
Комісія по розслідуванню нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.
Даний нещасний випадок був взятий на облік у Відділенні ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Київському районі м. Донецька.
Внаслідок смерті ОСОБА_5, який був батьком її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, дитина, в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1, зазнала суттєву втрату, залишилася без батьківської турботи, підтримки та виховання. Між батьком та донькою були теплі стосунки, вони багато часу проводили разом, попри те, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_5 було розірвано. Дитина важко переживає загибель батька, сумує за ним, постійно згадує. Після смерті батька у дитини виникло захворювання, пов'язане з обміном речовин, у зв'язку з чим дитина перебуває на обліку у ендокринолога. Зазначена хвороба, на думку позивачки, виникла через стрес, який зазнала донька через загибель батька. На даний час дитина постійно приймає ліки та перебуває на обліку у лікаря.
У зв'язку з вищевикладеним, вважає доцільним стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди, 100 000 грн.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позові та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Крім того, позивачем не було представлено жодного доказу, що підтверджує порушення нормальних життєвих зв'язків, а також докази, що підтверджують настання негативних наслідків. В матеріалах справи відсутні докази заподіяння моральної шкоди, а також обґрунтування його розміру.
Представник третьої особи в судовому засіданні просила вирішити справу на ролзсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2013 року під час виконання трудових обов'язків на підприємстві ТОВ «Ексименерго» був смертельно травмований чоловік позивачки ОСОБА_5, який постійно мешкав разом з нею однією сім'єю. (а. с. 16)
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17)
Комісія по розслідуванню нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. (а. с. 3-14)
Даний нещасний випадок був взятий на облік у Відділенні ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Київському районі м. Донецька.
Відповідно до вимог діючого законодавства, страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника були призначені доньці загиблого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1, зазнала суттєву втрату внаслідок смерті батька, залишилася без батьківської турботи, підтримки та виховання. Між батьком та донькою були теплі стосунки, вони багато часу проводили разом. Дитина важко переживає загибель батька, сумує за ним, постійно згадує. Після смерті батька у дитини виникло захворювання, пов'язане з обміном речовин, у зв'язку з чим дитина перебуває на обліку у ендокринолога. На даний час дитина постійно приймає ліки та перебуває на обліку у лікаря.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
Наведені позивачем докази свідчать про те, що внаслідок втрати батька -ОСОБА_5, його донька - ОСОБА_4, я інтересах якої діє позивач ОСОБА_1, , відчуває душевні страждання, загибель батька стала для дитини страшним потрясінням, була порушена її нормальна життєдіяльність, вона втратила моральну та матеріальну підтримку, адже вона втратила близьку людину.
Згідно зі ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд, згідно зі ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину та тривалість страждань позивача, наявність змушених змін у житті, порушення загальновизнаних життєвих зв'язків, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, вину відповідача в тому, що з вини підприємства з життя пішла найдорожча для позивачів людина, моральні страждання та хвилювання, а також виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 60 000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 8 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 23, 1167, 1168 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 209, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ТОВ « Ексименерго», третя особа - Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок втрати годувальника - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ « Ексименерго» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок втрати годувальника -ОСОБА_5, 60000 (шістдесят тисяч ) грн. 00 коп.
Стягнути з ТОВ « Ексименерго», на користь Держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп.
Повний текст судового рішення виготовлено 24.03.2014 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя: