Справа №22\735                         Головуючий у 1-й інст.: Гансецька І.А.

Категорія 41                              Доповідач: Невмержицька Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2006 року                                                    м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі

Головуючого: судді Невмержицької Т.І., Суддів: Худякова А.М., Ракаловича В.М. При секретарі: Прищепа О.А.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 На ухвалу судді Корольовського райсуду м.Житомира від 24 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського райсуду м.Житомира від 24 лютого 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про

скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що судом

порушені норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи заявниці у відкритті провадження по даній справі, суддя виходив з того, що вимога про встановлення факту прийняття спадщини не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, оскільки фактичне прийняття спадщини не є підставою для одержання свідоцтва про право на спадщину.

З таким висновком погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Із змісту поданої до суду ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона просила встановити факти прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, померлої 27.02.1995 року та брата, померлого 11 червня 2003 року (а.с.10). Тобто, її вимоги стосуються подій, які мали місце до набрання чинності Цивільним Кодексом в редакції 2004 року.

Суддя помилково вважав неможливим встановлення факту прийняття спадщини, відкритої до 1 січня 2004 року. На ці правовідносини поширюється ст.549 ЦК в редакції 1963 року незалежно від часу вирішення спору судом. В даному випадку правове значення має лише час вчинення дій, які свідчать про прийняття спадщини.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Корольовського райсуду м.Житомира від 24 лютого 2006 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини направити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про її прийняття.

Головуючий: Судді: