5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

11 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1120/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представників позивача: Макогон А.О., Казакова С.В.,

представника відповідача: Шуйського О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Макогон А.О. заявила клопотання про надання часу для ознайомлення з доданими представником відповідача в попередньому судовому засіданні матеріалами справи та, у зв'язку з цим, зупинити провадження по справі.

Представник позивача Казаков С.В. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, думку представника відповідача, дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, які були прийняті за результатами перевірки митної декларації №702020001.2013.009183 від 18.09.2013.

На виконання ухвали суду від 17.03.2014 представником відповідача до матеріалів справи було долучено належним чином завірену копію митної декларації №110010000/2013/022385 від 01.08.2013, на підставі якої було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи, що представником позивача Макогон А.О. заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, на що потрібен певний час, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, до 15 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Макогон А.О. задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000655/2 від 18.09.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00150 від 18.09.2013, до 15 год. 00 хв. 05 травня 2014 року, надавши позивачу час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва