Справа № 1-56/08

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

30 грудня 2008 року                                                                                                          смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого -                           судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі -                          Саць Н.В.,

з участю прокурора -                Кузька І.П.,

підсудного -                               ОСОБА_1.,

захисника -                                ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та проживає у АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, з ІНФОРМАЦІЯ_3освітою, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи хуліганські наміри, прийшов до адміністративного приміщення Прип'ятської сільської ради у с. Прип'ять Шацького району, де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки та добропристойності, безпричинно голосно стукав у вікно та двері приміщення, при цьому виражався нецензурними словами, розбив скло у віконній рамі, чим заподіяв Прип'ятській сільській раді матеріальну шкоду на суму 10,80 грн. На зауваження працівників сільської ради         ОСОБА_1. не реагував, зайшов у приміщення, де вів себе зухвало, виражався нецензурними словами в адресу службових осіб Прип'ятської сільської ради, чим порушив нормальну діяльність органу місцевого самоврядування.

            Крім того, 1 жовтня 2008 року приблизно о 9 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи хуліганські наміри, ОСОБА_1. прийшов до приміщення Прип'ятської загальноосвітньої школи у с. Прип'ять Шацького району, де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки та добропристойності, безпричинно заглядав у навчальні кабінети і виражався нецензурними словами в присутності школярів і вчителів. На неодноразові зауваження вчителів, директора школи ОСОБА_3., сільського головиОСОБА_4. не реагував та продовжував хуліганські дії, тому ОСОБА_4. вивів ОСОБА_1. з приміщення школи, застосовуючи фізичну силу.

            Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1. 1 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. повернувся до приміщення Прип'ятської загальноосвітньої школи, підійшов до вікна кабінету директора школи та кинув у нього скляну лінзу, внаслідок чого розбив подвійне віконне скло, чим заподіяв Прип'ятській загальноосвітній школі матеріальну шкоду на суму 100 грн. Після цього ОСОБА_1. зайшов у приміщення школи, в кабінет, де навчаються учні 10-го класу, і почав виражатися нецензурними словами. Вчитель зробила йому зауваження і попросила залишити кабінет, однак він у присутності учнів почав виражатися нецензурною лайкою в адресу вчителя, після чого учні ОСОБА_5. та ОСОБА_6., застосовуючи фізичну силу, вивели ОСОБА_1. з приміщення школи. Своїми діями ОСОБА_1. порушив нормальну діяльність Прип'ятської загальноосвітньої школи, заважав проводити уроки.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що дійсно 7 серпня 2008 року, вдень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грюкав у вікна і двері Прип'ятської сільської ради, виражався нецензурними словами, розбив віконне скло, заважав працювати. Також 1 жовтня 2008 року зранку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він заходив до Прип'ятської загальноосвітньої школи, де виражався нецензурними словами в адресу учнів, вчителів, а потім розбив віконне скло у кабінеті директора школи. Йому робили зауваження, але він не хотів виходити з приміщення школи. Сільський голова, а потім учні ОСОБА_5та ОСОБА_6із застосуванням фізичної сили вивели його зі школи на вулицю. Матеріальну шкоду сільській раді та загальноосвітній школі, завдану хуліганськими діями, він відшкодував.

            ОСОБА_1. у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зобов'язувався відшкодувати витрати у справі за проведення експертизи.

            Окрім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показав, що він обіймає посаду Прип'ятського сільського голови і 1 жовтня 2008 року близько 9 год. 30 хв. на його службовий номер зателефонувала директор Прип'ятської загальноосвітньої школи ОСОБА_3. і повідомила, що ОСОБА_1. у нетверезому стані прийшов у приміщення школи і заважає проводити уроки. ОСОБА_4. прийшов у школу і дійсно побачив, що ОСОБА_1. перебуває у нетверезому стані, виражається нецензурними словами в адресу вчителів, учнів, на зауваження не реагує. Він намагався припинити хуліганські дії, однак ОСОБА_1. чинив опір, виривався. Тоді ОСОБА_4., застосувавши фізичну силу, вивів його з приміщення школи на дорогу і вказав йому, що так вчиняти не слід, і краще йому піти додому. Однак приблизно через годину директор школи знову повідомила, що ОСОБА_1. повернувся у приміщення школи, вчиняє хуліганські дії, розбив віконне скло у її кабінеті, заважає проводити уроки. Коли ОСОБА_4. прийшов у двір школи, учні, застосовуючи фізичну силу, вже припинили хуліганські дії та вивели ОСОБА_1. з приміщення школи. Після цього викликали дільничного інспектора, оскільки ОСОБА_1. на зауваження осіб, які намагалися припинити його хуліганські дії, не реагував.

            Допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_7. та ОСОБА_8, секретар та бухгалтер Прип'ятської сільської ради, кожен зокрема, суду показали, що 7 серпня 2008 року близько 11 год. ОСОБА_1. прийшов у приміщення Прип'ятської сільської ради за довідкою про спадщину.ОСОБА_7. пояснила йому, що він не є спадкоємцем першої черги після смерті брата, і він пішов. Однак того ж дня близько 14 год., під час обідньої перерви, коли двері приміщення були зачинені зсередини, ОСОБА_1. знову прийшов до сільської ради і почав голосно стукати у двері, вікно приміщення, погрожував розбити скло, якщо йому не відчинять. Доки ОСОБА_8 відчинила двері, ОСОБА_1. розбив віконне скло і зайшов у приміщення, знову вимагаючи довідку про спадщину. Він був у нетверезому стані, брудний, виражався нецензурними словами і перебував у приміщенні сільської ради ще приблизно до 17 год. Своїми діями він порушив нормальну роботу сільської ради.

            Показання підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні об'єктивно узгоджуються з протоколом відтворення обставин та обстановки події від 14.11.2008 року, яким підтверджуються обставини вчинення ним злочинів (а.с. 105-109).

            Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від 22.10.2008 року у ОСОБА_1. виявляються ознаки психічного розладу у виді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. У період вчинення інкримінованих йому дій ОСОБА_1. перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Однак ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Тому ОСОБА_1. слід визнати осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує (а.с. 67-70).

            Відповідно до акту НОМЕР_2 наркологічної експертизи від 20.10.2008 року ОСОБА_1. страждає хронічним алкоголізмом ІІ ступеня, потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане (а.с. 72).

            На підставі досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та були пов'язані з опором представникові влади і громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_1., який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно.

            До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

            Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу винного, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

            Враховуючи дані про особу ОСОБА_1., обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, він добровільно відшкодував завдані злочинами збитки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання.

            Судові витрати у справі за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягають стягненню з винного.

            Речовий доказ у справі, скляна прозора оптична лінза, підлягає знищенню.

            Керуючись статтями 323, 324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді обмеження волі на строк два роки,

за ч. 3 ст. 296 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 269,70 (двісті шістдесят дев'ять) грн.

Речовий доказ у справі, скляну прозору оптичну лінзу, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                                                                Н.В.Жевнєрова