ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2007 р.

без Вх.№

  

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович    ,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи -

за позовом:  арбітражного керуючого Ільківа Мирона  Івановича.  

вул. Д.Галицького, 120 кв.1, м.Болехів, Івано-Франківська обл.

до відповідача:  ДВС в м.Івано-Франківську.  

вул. Грюнвальдська -8,  м.Івано-Франківськ,76000

 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

     

                                                            Встановив :

       

        Вказана позовна заява  не підлягає розгляду господарським судом в порядку, передба-ченому   Кодексом адміністративного судочинства України,  а тому її слід повернути Позивачу  із слідуючих підстав:

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних  справ.

Відповідно до п.1 вказаної статті Закону, до  компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття "Суб"єкт владних повноважень" визначено у ст. 3 КАС  України - це орган державної влади, орган  місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб"єкти  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі Законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб"єкта  владних повноважень є здійснення цим суб"єктом  владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб"єктом саме у цих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб"єкт, (у тому числі орган державної влади, орган  місцевого самовря-дування, їхні посадові чи службові особи) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій ( щодо іншого суб"єкта, який є учасником спору), то такий суб"єкт не знаходиться "при здійсненні  управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб"єкта  владних повноважень .

Як вбачається з позовної заяви, правовідносини між сторонами виникли на підставі невиконання  ухвали  господарського суду, яка була винесена судом  у справі про банкрутство ТзОВ "Каріф".

Статтею 12 ГПК України визначено, що   Господарським судам, крім інших, підвідомчі також справи про банкрутство.

Отже, поряд із  застосуванням норм Закону  України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом", в даній категорії справ, при винесенні рішень, постанов та ухвал, застосовуються норми Господарського процесуального Кодексу України .

Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід"ємною частиною судового процесу. За змістом статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурорм протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії,  або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня коли дія мала  бути  вчинена.

Тобто, розгляд господарськими  судами таких скарг є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень,  ухвал,  постанов.

В правовідносиних, які виникли між сторонами в даному випадку, суб"єкт  владних повноважень не   здійснює  управлінських функцій щодо іншого учасника спору,  а тому спір не має встановлених нормами КАС України ознак спору адміністративної юрисдикції, і відповід-но,  не повинен вирішуватись господарським  судом за нормами адміністративного судочинства.

Скарги  щодо виконання рішень,  ухвал,  постанов  господарських  судів, винесені у відповідності до норм Господарського процесуального Кодексу України, підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій  інстанції, на підставі норм ст. 121-2 ГПК України.

       Враховуючи викладене, керуючись ст.17,108 і п.5,6,7 Прикінцевих та перехідних подложень Кодексу адміністративного судочинства України,   суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву    та додані  до неї  матеріали  повернути Позивачу -  арбітражному  керуючому  Ільківу Мирону  Івановичу (м.Івано-Франківськ, вул. Деповська, 89-а).

                                                                           

                                                                                       Додаток: на 4 аркушах .

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

викон. в діл-ві

               Гурик І.П.