ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2006                                                                                   Справа № 3/245  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кузнєцової І.Л.,

суддів:  Чимбар Л.О.-доповідач, Швеця В.В.

при секретарі: Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача –не з”явився,

відповідача –Кам”якова Г.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  апеляційну  скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест”, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.11.03р.

за позовом  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест”, м. Кіровоград

про  визнання суми податкового зобов’язання - 1 186 624 грн.

 

                                                    ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2003р.  у справі № 3/245 (суддя –Болгар Н.В.) позов Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції ( далі- Кіровоградська МДПІ) задоволено: визнано суму податкового зобов”язання товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест”( далі- ТОВ “Агротехінвест”) у загальній сумі 1 186 624 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ “Агротехінвест” було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

           У запереченні на скаргу Кіровоградська МДПІ просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника, а також вважає, що  рішення  суду прийнято за умови об”єктивного дослідження матеріалів справи без порушень норм матеріального права.

 Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України  відповідно до п.6 Розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

 Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  колегія суддів встановила.   

На підставі п.п.4.3.1 п.4.3 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Головою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області прийнято рішення від 02.07.2003 р. № 4105/14-017 "Про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань", за яким до ТОВ "Агротехінвест" застосовані непрямі методи визначення сум податкових зобов'язань стосовно податку на додану вартість та податку на прибуток.

         Результати повторної перевірки ТОВ "Агротехінвест" за період з 01.10,2000 р. по 01.10.2002 р. оформлені актом № 22 від 10.07.2003 р.

17.09.2003р. Кіровоградська МДПІ звернулася до господарського суду з позовом про визнання суми податкового зобов'язання ТОВ "Агротехінвест" - 1186624 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.11.03р. позов  задоволено.

Апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову про визнання суми податкового зобов'язання ТОВ "Агротехінвест" в розмірі 1186624 грн., оскільки   рішення від 02.07.2003 р. № 4105/14-017 "Про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань", за яким до ТОВ "Агротехінвест" застосовані непрямі методи визначення сум податкових зобов'язань стосовно податку на додану вартість та податку на прибуток,  визнано недійсним постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2005 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2006 року залишена без змін. Вказаною постановою визначено на відсутність підстав для винесення рішення про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань.

Таким чином, слід визнати неправомірним проведення ДПІ перевірки на підставі вказаного рішення, складання по її результатах акта перевірки та визначення на підставі акта перевірки сум податкових зобов”язань.

З врахуванням викладеного рішення господарського суду Кіровоградської області підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний господарський суд                     

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест”, м. Кіровоград –задовольнити.

          Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.11.03р. скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду  України.

  

Головуючий                                                                     І.Л. Кузнецова

              

             Судді:                                                                            Л.О. Чимбар          

                                                                                         

                                                                                                    В.В. Швець