Судове рішення #3631298
1/300

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  1/300


08.12.08


За позовом     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі

                      Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Житлоексплуатація»

про                  стягнення 165 065,11 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача:     Іваненко І.П. –довіреність № Д 07/2008/11/12-18 від 12.11.2008;

Від відповідача: Бирка І.Ф. –директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Житлоексплуатація»(далі відповідач) про стягнення з останнього 165 065,11  грн. за договором № 1541434 від 22.09.2006 року, а саме:              137 522,08 грн. –основного боргу; 23 580,49 грн. –інфляційна складова боргу; 3 962,54грн. –3% річних, а також покладення на відповідача судових витрат (1 650,65 грн. –державного мита; та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену теплову енергію у гарячій воді, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.09.2008 року основний борг становить 137 522,08 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2008 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 21.11.2008.

Ухвалою від 21.11.2008 року розгляд справи відкладено на 08.12.2008, у зв’язку з неявкою та невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 05.11.2008 року.

08.12.2008р. в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та визнав суму боргу у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 1541434 від 22.09.2006р. (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи)  п.2.2.1 передбачено, що позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору , яку згідно з п.2.3.1 договору відповідач зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звертання –доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА.

Відповідно до п.10 додатку №2 до договору оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим

На виконання умов договору відповідачем, за період з 01.10.2006 по 01.09.2008, спожито теплової енергії на суму 137 522,08 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за заборгованість із сплати спожитої теплової енергії ( оригінал -  в матеріалах справи).

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленням та з зауваженням щодо надання послуг  суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 714 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 137 522,08 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (позивач) зобов’язується надавати другій стороні (відповідач) енергетичні ресурси, передбачені договором, а останній зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.2 ст.714 ЦК України до вищевказаних положень застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про надходження коштів за спожиту від позивача електроенергію від 01.10.2006р. та від 01.08.2008р. борг відповідача перед позивачем без нарахування штрафних санкцій становить 137 522,08 грн.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за вказане постачання згідно договору, суду не надано.

В судовому засідання 08.12.2008 відповідач визнав суму боргу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 137 522,08 грн. –основного боргу, 23 580,49 грн. –суми інфляційної складової, 3 962,54 грн. –3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи та визнана відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі           1 650,65 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.


Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -


ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.


Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»(03141, м.Київ, вул. Городня 13, кв. 41, код ЄДРПОУ 33234260, МФО 322227, р/р № 26004301302147 в Старокиївському відділенні ПІБ в м.Києві, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 137522 (сто тридцять сім тисяч п’ятсот двадцять дві)грн. 08 коп.  - основного боргу; 23580 (двадцять три тисячі п’ятсот вісімдесят)грн. 49 коп. –інфляційної складової боргу; 3962 (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві)грн. 54 коп. –3 % річних,  держмито в розмірі 1650 (одну тисячу шістсот п’ятдесят)грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.



Суддя                                                                                         В.І.Мельник


(Рішення виготовлене та підписане 12.12.2008р.)

  • Номер:
  • Опис: про стягнення 21561,29 грн
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 1/300
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Мельник В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2009
  • Дата етапу: 29.05.2009
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація