ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.12.08 р.                                                                                                       Справа № 13/127                               

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев          

при секретарі судового засідання  Фоменко В.О.          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка, Донецька область          

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк      

про: стягнення  12’316грн.42коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Панов С.К. (за довірен. № 7 від 20.08.2008р.) – юрискон.;

від відповідача:  Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

         Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка, Донецька область,  звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості  недостачі продукції в розмірі  12’316грн.42коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційний акт № АШ 977783/14 від 10.10.08р., накладну № 45478920, рахунок-фактуру №  21353 від 06.10.08р., сертифікат № 9-3443 від 05.10.08р.

          Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

          Представник  позивача під час судових засідань підтримав позовні вимоги.

 Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав  відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, що вказані вантажовідправником в накладній, в обов’язок залізниці перевіряти вірність відомостей, що вказані вантажовідправником в накладній не входить. Крім того вважає, що позивачем у розрахунку не враховане граничне розходження у визначенні маси нетто, а саме, згідно з  п.27 Правил перевезення вантажів  воно становить 0,5%. Надав оригінали актів загальної форми № 889, № 890 від 08.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за  своїм внутрішнім переконанням, суд   дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

        Відповідно до матеріалів справи, вантажовідправником – ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” за залізничною накладною № 45478920 на адресу ВАТ “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка був відвантажений прокат чорних металів.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 45478920 на станції Дружківка Донецької області вагон 53568671 був прийнятий з вагою нетто 68440кг.

На підставі акту загальної форми № 890 від 08.10.08р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 53568671 у кількості 2,32т. Це засвідчено в комерційному акті № АШ 977783/14 від 10.10.08р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № АШ 977783/14 зафіксовано, що вантаж прибув в справному вагоні з закритими дверми. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № 890 від 08.10.2008р. встановлений факт відсутності у вагоні 53568671  з південної сторони зв’язки по діагоналі, яка служить маркіровкою, є наявність розсипу вантажу по поверхні.  

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 23 Закону України „Про залізничний транспорт”  перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

        Частиною 2 ст.  114 Статуту залізниць України  встановлено,  що  недостача  маси вантажу,  за яку відшкодовуються збитки,  в усіх випадках  обчислюється  з  урахуванням  граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

    Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх  властивості  зменшується при перевезені, норма недостачі (сума норми  природної  втрати  та  граничного розходження визначення маси нетто) становить:  0,5 відсотків  маси всіх інших вантажів.

        Згідно матеріалів справи у накладній № 45478920 у графі найменування вантажу зазначено – прокат чорних металів. Даний вантаж не має властивостей зменшуватися при перевезенні і норма природної втрати для цього виду вантажу не передбачена п.27 Правил видачі вантажу. Але, цим самим пунктом встановлена норма нестачі за причин граничного розходження визначення маси нетто, яка складає 0,5 % маси, зазначеної в перевізних документах.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що до спірного вантажу слід застосовувати норму недостачі 0,5 % маси, зазначеної в перевізних документах.

       Нестача згідно комерційного акту АШ 977783/14 складає – 2320кг.

       Пункт 115 Статуту залізниць України  передбачає,  що вартість вантажу визначається на підставі загальної  суми  рахунка або іншого  документа  відправника,  який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Відповідно до рахунку-фактури № 21353 від 06.10.2008р вартість 1 тонни вантажу становить 4424грн. без ПДВ.

       Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі розрахована позивачем без урахування граничного розходження визначення маси нетто та заявлена у розмірі  12’316грн. 42коп.

        Але, з огляду на висновки суду та розрахунок відповідача, з яким ознайомлений позивач, норма відповідальної недостачі - 1,9778т., тобто вимоги позивача вважаються обґрунтованими у розмірі  10’499грн. 76коп.

        Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги позивача у розмірі 1816грн. 66коп. необґрунтованими та відмовляє в задоволенні позову  в цій частині.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Зазначене спростовується  встановленими актами фактами у спірному вагоні.

Відповідач не довів суду, що недостача вантажу  відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті № АШ 977783/14 своїх зобов’язань за договором перевезення  відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню у розмірі 10’499грн. 76коп.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129  Статуту залізниць України, ст. ст.23, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, п. 27 Правил видачі вантажів, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

                                                   В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка, Донецька область до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості недостачі продукції задовольнити частково, в розмірі 10’499грн. 76коп.

 Стягнути з  державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 3; ЄДРПОУ 00191052) вартість недостачі продукції в розмірі 10’499грн. 76коп., витрати по сплаті держмита у сумі 105грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  100грн.59коп.

В частині стягнення суми втраченої продукції у розмірі 1816грн. 66коп. – відмовити.

 У судовому засіданні 04.12.08р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Вступну та резолютивну частину рішення  оголошено  04.12.2008р.

                                                  Повний текст рішення складено і  підписано 08.12.2008р.  

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примір:

1-          до справи

2-          2,3-сторонам