№3342

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року                                                                м. Луганськ

Голова апеляційного суду Луганської області Візір A.M. розглянув адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ОКП "Луганськвода",  мешкаючого в АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  124 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними,  що є в матеріалах адміністративної справи 19.08.2006р. о 14.00 годині на вул. Леніна в м. Попасна зіткнулись два автомобілі -ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2,  в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 6.09.2006р. суд визнав недоведеною вину ОСОБА_1 і закрив провадження по справі.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 1.11.2006 року за протестом прокурора була скасована

постанова Попаснянського районного суду Луганської області від 6.09.2006р. у відношенні ОСОБА_1   і провадження по справі закрито.

В постанові суд зазначив,  що 19.08.2006р.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку,  не вибрав небезпечну дистанцію для руху,  з його вини сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ 2106,  яким керував ОСОБА_2,  але враховуючи те,  що строки передбачені  ст.  38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули,  провадження по справі необхідно закрити.

постанова Попаснянського районного суду Луганської області від 1.11.2006 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до  ст.  245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне,  всебічне,  повне й об'єктивне з'ясування обставин справи,  вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог  ст.  283 КУпАП у постанові місцевого суду мають бути викладені відомості про особу,  щодо якої розглядається справа,  всі обставини вчинення правопорушення,  встановлені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснень особи,  яка притягається до відповідальності,  потерпілих,  свідків та інших осіб,  пояснення яких мають сприяти встановленню істини у справі; зазначення нормативного акта,  який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Проте у розглянутій справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Суд належним чином не встановив прізвище особи яка приятгується до адміністративної відповідальності. Так,  в постанові суду від 1.11.2006  року,  викладеній на українській мові,  вказано прізвище " ОСОБА_1",  в протоколі про адміністративне правопорушення- вказано прізвище " ОСОБА_3",  в письмових поясненнях - "ОСОБА_1",  в постанові суду від 6.09.2006 року,  викладеній на українській мові,  прізвище вказано по різному-" ОСОБА_1" і "ОСОБА_3",  крім того на цій постанові відсутня підпис судді.

Визнавши винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  суд не вказав в постанові нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідальність за  ст.  124 КУпАП настає в тому разі,  коли внаслідок порушення правил дорожнього руху,  крім порушень,  передбачених  ст. 123,  ч.1 або ч.2  ст. 130 цього Кодексу,  було пошкоджено транспортні засоби,  вантажі,  шляхи,  шляхові та інші споруди чи інше майно!

В постанові суду від 1.11.2006р. всупереч вимогам закону,  не вказано обов'язкової ознаки правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  в цьому випадку-пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається,  що розглядаючи справу 6.09.2006 року суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у зв'язку з недоліками .допущеними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

1.11.2006р. суд скасував постанову від 6.09.2006р. і визнав ОСОБА_1 винним,  при цьому належним чином не вмотивувавши своє рішення.

Оскільки у справі були постановлені протилежні рішення,  які мають преюдиційне значення,  підлягають скасуванню

постанова Попаснянського районного суду від 1.11.2006 року і

постанова Попаснянського районного суду від 6.09.2006 року,  а справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Керуючись  ст.  ст. 293,  294 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 1 листопада 2006 року і від 6 вересня 2006 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.