КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.12.2008                                                                                           № 41/194

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Каракоця О.Р.

від відповідача –           Василенко О.О.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2008

 у справі № 41/194  

 за позовом                               АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

 до                                                   Української академії аграрних наук

              

             

 про                                                   стягнення 6354,58 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Позивач АЕК „Київенерго” звернувся до Господарського суду міста Києваз позовом до Української академії аграрних наук про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6354,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 року в задоволені позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

          Представник відповідача надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням всіх вимог та норм законодавства, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а  рішення суду без змін.

          Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

          08.04.2004 року Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного ремонтно-будівельного управління Української академії аграрних наук заборгованості за договором № 3202379 на користування електричною енергією на загальну суму 6354,58 грн.          Рішенням Господарського суду міста Києва у від 30.11.2004 року справі №   42/518    стягнуто   з   Державного   ремонтно-будівельного   управління Української академії аграрних наук на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” 6 354,58 грн.

На виконання зазначеного вище рішення суду 04.01.2005 року було видано наказ № 42/518 та пред'явлено його до виконання.

20.07.2005 року постановою ДВС Голосіївського РУЮ м. Києва виконавче провадження було закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” у зв'язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії.

Після звернення позивача до ліквідаційної комісії, стало відомо, що ліквідація боржника відбувалась на підставі наказу відповідача № 75 від 27.08.2001 року.

Як стверджує позивач, у зв'язку з тим, що відповідач в порушення свого ж наказу не здійснив публікацію про ліквідацію боржника в газеті „Голос України” чи „Урядовий кур'єр”, АЕК „Київенерго” пропустила двохмісячний строк пред'явлення претензій боржнику, а тому просить покласти на відповідача, як власника та ліквідатора боржника обов'язок по відшкодуванню шкоди в розмірі боргу Державного ремонтно-будівельного управління Української академії аграрних наук перед АЕК „Київенерго”.

Відповідно до довідки ДКСУ головного МУ статистики у м. Києві від 17.09.2008 року № 12.1-7 1899 Державне ремонтно-будівельне управління Української академії аграрних наук включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Позивач, вказуючи, що ними був пропущений строк пред’явлення кредиторських вимог, посилається на Закон України „Про господарські товариства”, а саме на ті його норм, які передбачають порядок ліквідації товариств та розміщення оголошень про ліквідацію того чи іншого товариства.

Проте, дане твердження не приймається судом, оскільки Українська академія аграрних наук та його структурний підрозділ Державне ремонтно-будівельне управління є державною установою, а тому до них не можуть застосовуватися норми Закону України „Про господарські товариства” стосовно порядку ліквідації підприємства.

Також, після звернення позивача до ліквідаційної комісії з пропозиціями щодо розгляду  безспірних вимог АК „Київенерго”, на їх адресу надійшов лист від 09.08.2005 року № 2-1/51, яким було повідомлено, що Українська академія аграрних наук є державною установою, в бюджеті якої не передбачено асигнувань на погашення боргів організацій та установ, що перебувають у віданні академії, в тому числі й таких, які ліквідовано.

Крім того, в даному листі було зазначено, що ліквідація Державного ремонтно-будівельного управління здійснювалася на підставі наказу академії від 27.08.2001 року № 75, про що в газеті „Урядовий кур’єр” опубліковане відповідне оголошення про розгляд кредиторських вимог протягом двох місяців від дня публікації.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведена суду та обставина, що ними пропущений строк звернення з кредиторськими вимогами з вини відповідача.

Таким чином відповідач, не завдав жодної майнової шкоди позивачу, а тому на нього не може бути переведений борг про сплату за користування електроенергію Державним ремонтно-будівельним управління, яке знаходилося у його відданні.

До того ж, згідно ч. 7 статті 59 Господарського кодексу України та п. 2 статті 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців”, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскільки Державне ремонтно-будівельне управління Української академії аграрних наук на даний час не виключено з реєстру, тобто не є припиненим, а отже з правової точки зору повинно самостійно відповідати за своїми зобов’язаннями.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енерогозбут Київенерго”  до Української академії аграрних наук про стягнення боргу в розмірі 6354,58 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, правомірно відмовлено Акціонерній енергопостачальній компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енерогозбут Київенерго” про стягнення боргу в розмірі 6354,58 грн. а тому апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії „Киїенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енерогозбут Київенерго”  не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Киїенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енерогозбут Київенерго” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва  від 01.10.2008 року у справі № 41/194 – без змін.

2.          Матеріали справи № 41/194 повернути до Господарського суду міста Києва

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді