ЄУ № 3-218/11

Провадження № 3-в/257/48/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В. М., розглянувши заяву начальника Східної митниці Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення постанови Київського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року до виконання по адміністративній справі у відношенні:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишиневі Молдови, громадянина Молдови, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України (в ред. 2002 року)-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України (в ред. 2002 року), та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - медпрепарату „Сибазон" у кількості 17 (сімнадцять) пігулок, вартістю 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копія зазначеної постанови суду була надіслана на виконання Київським районним судом м. Донецька начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби.

В березні начальник Східної митниці Міндоходів звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови Київського районного суду до виконання, у зв'язку з тим, що копія вказаної постанови відділом ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку 28.02.2011 на підставі пункту 1 ст. 26 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення документів до виконання, винесено постанову про відмову у відкритті провадження.

У зв'язку з проведеними реорганізаційними заходами, відповідно до постанови КМУ № 229 від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Східна митниця Міндоходів є правонаступником Східної митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Таким чином, суд встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 12 січня 2010 року про конфіскацію на користь держави товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, пропущений через поважну причину, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення для виконання постанови Київського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 Митного кодексу України (в ред. 2002 року), якою конфісковано на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - медпрепарату „Сибазон" у кількості 17 (сімнадцять) пігулок, вартістю 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у випадку оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя