КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2008 № 05-5-52/10955
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Борисенко І.В.
Скрипка І.М.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Захарченко О.А. дов . № 1489/22 від 04.12.2008р.
від відповідача - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ДЕК "Центренерго"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.10.2008
у справі № 05-5-52/10955
за позовом ВАТ "ДЕК "Центренерго"
до Державного підприємства "Вугілля України"
про стягнення 49537,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства “Вугілля України” про стягнення 49 537,80 грн. збитків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-52/10955 від 01.10.2008року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною Ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-52/10955 від 01.10.2008 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
27.11.2008 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.12.2008року.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 05-5-52/10955 від 01.10.2008 року скасувати, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” до Державного підприємства “Вугілля України” про стягнення 49537,80 грн. передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
У судове засідання 09.12.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, будь-які заяви або клопотання з цього приводу до суду не надходили. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Вугілля України” про стягнення збитків у розмірі 49 537,80 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2008 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” до Державного підприємства “Вугілля України” про стягнення 49 537,80 грн. повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду першої інстанції про повернення позовної заяви мотивована тим, що в поданій до суду позовній заяві відсутні докази, що підтверджують позов в частині стягнення зборів та штрафів.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.
Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
В оскаржуваній ухвалі суду зазначено про те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов в частині стягнення зборів та штрафів.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо в позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В такому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи.
Тобто, якщо суд першої інстанції вважає, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов в частині стягнення зборів та штрафів, то суд може витребувати вказані докази.
Одночасно апеляційна інстанція вважає за потрібне зазначити, що з додатків до позовної заяви вбачається надання позивачем на підтвердження позовних вимог в частині стягнення зборів та штрафів наступних документів:
До п 1 позовної заяви:
- копії квитанцій про приймання вантажу №№ 44311245, 44311246, 44311247, 44311248, 44311249 на 5 арк.;
- копії ТЕХПД-2 перелік №№ 110, 112, 115, 121 на 4 арк.;
- копія відомості плати за користування вагонами №296866 на 1 арк.;
- копії накопичувальних карток №№ 695119, 694963 на 2 арк.;
До п. 2 позовної заяви:
- копії квитанцій про приймання вантажу №№ 44311302, 44311303, 44311304, 44311305, 44311306, 44311307, 44311308, 44311309 на 8 арк.;
- копії ТЕХПД-2 перелік №№ 103, 115, 117, 118, 121 на 5 арк.;
копії відомості плати за користуванням вагонами №№ 296933, 296934 на 2 арк.;
- копії накопичувальних карток №№ 695235, 694963 на 3 арк.
До п. 3 позовної заяви:
- копії ТЕХПД-2 перелік №№ 60, 106, 108, 111, 112, 117, 118, 154 на 8 арк;
- копії відомості плати за користування вагонами №№ 296806, 296808, 296812, 296822, 296818, 296833, 296834, 296837, 296841, 296844, 296849, 296854, 296862, 296863, 296871 на 17 арк.
Отже, Господарським судом м. Києва без достатніх підстав було неправомірно застосовано п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та повернуто позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 05-5-52/10955 від 01.10.2008 року прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Таким чином, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 року – скасуванню, з направленням справи №05-5-52/10955 на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 року у справі № 05-5-52/10955 скасувати.
Матеріали справи № 05-5-52/10955 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Борисенко І.В.
Скрипка І.М.
12.12.08 (відправлено)