Справа № 1-115
2008 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого Колесник С.І.
при секретарі Романько Л.Г.
з участю прокурора Займак Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
12.01.1990 року судом м. Дзержинська за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців ВР з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави;
02.07.1991 року судом м. Ясиновата за ст. 229-6 ч.2 КК України, до 3 р. ВР з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
15.12.1992 р. судом м. Дзержинська за ст.ст. 206.ч.3, 17, 89 ч.1, 42,43, 145 ч.1 КК України до 5 р. 5 міс. п/в з конфіскацією 50% майна;
11.03.1993 року перегляд вироку, вирок від 15.12.1992 р. відмінений - засуджений до 4р.6 міс. п/в, звільнений 24.07.1995 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні;
26.08.1999р. Дзержинським міськсудом за ст.229-6 ч.2, 14 КК України до 3 років п/в; звільнився 18.09.2001 року згідно ст.3 п.»б» ЗУ «Про амністію»;
14.06.2002 року судом м. Дзержинська за ст. 188 ч.1 КК України до 2 р. п/в з іспитовим строком на 3 роки;
14.01.2003 року судом м. Дзержинська за ст.ст. 185 ч.3,ч.2, 263 ч.2 КК України до 5 років п/в. Звільнився 28.12.2005 року умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів
за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Що підсудний скоїв незаконне носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу за слідуючих обставин: в січні 2008 року в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Жовтневій, знайшов саморобний ніж, який взяв і носив з собою, заточував та використовував у господарських цілях.
16.07.2008 року близько 16 год. 30 хв. в цьому ж населеному пункті під час особистого огляду громадянина ОСОБА_1 працівниками міліції по вул. Чкалова, в правій внутрішній кишені джинсової куртки, в яку останній був одягнутий було виявлено та вилучено ніж з металевим лезом.
Згідно висновку експертизи № 35 від 30. 07.2008 року, вказаний ніж виготовлений саморобним способом типу мисливських ножів, довільної форми, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі і суду пояснив, що одного дня в січні 2008 року в с. Новий Стародуб по вул. Жовтневій він знайшов ніж з ебонітовою ручкою.
Вказаний ніж почав постійно носити з собою, періодично заточуючи та використовуючи для зачистки ізольованих проводів та в інших господарських цілях.
16.07.2008 року близько 16 год. 30 хв. він знаходився по вул. Чкалова і до нього підійшли працівники міліції, які запропонували надати письмову згоду на проведення особистого огляду.
Підсудний погодився і під час проведення огляду працівники міліції в правій внутрішній кишені його джинсової куртки виявили та вилучили ніж, якого в присутності понятих помістили до поліетиленового пакету.
Крім повного визнання вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується протоколом особистого огляду, висновком криміналістичної експертизи.
Так, відповідно до протоколу особистого огляду громадянина ОСОБА_1 від 16.07.2008 року (а.с.5-8) було проведено особистий огляд підсудного та виявлено і вилучено ніж з лезом довжиною 16 см., а також ебонітовою ручкою довжиною 10 см.
Згідно висновку криміналістичної експертизи № 35 від 30.07.2008 року (а.с.34-37), ніж, вилучений 16.07.2008 року при особистому огляді ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом типу мисливських ножів довільної форми, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 263 КК України, так як він скоїв незаконне носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі вину обставини - що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин не вбачається, дані про особу підсудного - що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від призначеного судом покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтись на реєстрацію до органів КВС;
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 На користь держави 904,44 грн. за проведення криміналістичної експертизи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - ніж-знищити.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.
Суддя