Справа № 247/2130/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Торезький міський суд Донецької області у складі

головуючого суду Пушнова О.О.

При секретарі Петрук Я.О.

за участю прокурора Гребенюка Я.Є.

захисника ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Торезі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий:

останній раз 10 вересня 2009 року Торезький міський судом за ст. 296 ч.2, 71 КК

України до 3 років 06 місяців позбавлення волі звільнився 12 вересня 2012 по відбування терміну покарання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий:

останній раз 9 вересня 2010 року Торезький міський судом за ст. 15 ч.2. 186 ч.2, 71

КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився по постанови Кіровського міського суду від 16 травня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 07 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти життя та здоров'я, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, та знову в період умовно - дострокового звільнення скоїв тяжкий злочин як особисто, так і в групі, за наступних обставин:

Так, він, 24 січня 2013 року приблизно о 17 годині разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 прийшли до раніше знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який мешкав за адресою: АДРЕСА_3, для того, щоб вжити спиртних напоїв. Того ж дня, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6, під час сумісного вживання алкоголю о 18 годині між ОСОБА_5 з одного боку та невстановленим слідством хлопцем га ОСОБА_6 з іншого боку, виникла сварка, в яку втрутився ОСОБА_7 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс йому два удари кулаками по обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_6 не втримався на ногах та сів на підлогу, після чого ОСОБА_4, діючи умисно, не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, взяв дерев'яний табурет та наніс ним один дар останньому у лобово -- тім'яну область голови.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно: забій головного мозку з крововиливом під тверду і м'які мозкові оболонки, набряк і набухання речовини головного мозку вклиненням стовбура у великий потиличний отвір, які за ознакою небезпеки (ля життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; синці і садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 годині ОСОБА_6 номер в хірургічному відділені Торезької ЦМЛ від гострої легенево - серцевої недостатності наслідок масивної двосторонньої пневмонії, ускладненої правостороннім гнійним плевритом, яка виникла на ґрунті отриманої ОСОБА_6 черепно - мозкової травми 24.01.2013 року

Крім цього, продовжуючи свою приступну діяльність, ОСОБА_4 25 лютого 2013 року приблизно о 20 годині разом з ОСОБА_9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_4, де ОСОБА_9 став вимагати у ОСОБА_12 повернути мобільний телефон, який останній начебто викрав. Перебуваючи у під'їзді біля квартири ОСОБА_10, ОСОБА_9 спровокував конфлікт з ОСОБА_12, в ході якого, діючи умисно, за мотивами помсти, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому удар скляною пляшкою по голові, після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи вищевказану мету, накинулись на ОСОБА_12, повалили його на підлогу та стали наносити численні удари ногами по голові та тілу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку з крововиливом під тверду та м'які мозкові оболонки, ознаки здавлення речовини головного мозку кров'ю, що вилилася, набряк йото речовини, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, які за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; рани обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, як такі, що вимагають для свого загоєння термін більше 6, але менше 21 дня; синці та садна обличчя, садна тім'яної області голови, грудної клітини та правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 08.40 годин ОСОБА_12 помер у ІДМЛ міста Тореза від набряку головного мозку та легенів внаслідок забиття головного мозку із крововиливом під тверді та м,які мозкові оболонки.

У пред'явленому обвинуваченні обвинувачений, ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України не визнав і суду пояснив, що раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі у вересні 2012 року по відбування терміну покарання прибув на постійне місце проживання в місто Торез, де і проживав зі своїми батьками. Там же, на селищі, мешкала його тітка ОСОБА_10 зі своїм співмешканцем ОСОБА_12. Після звільнення він кілька разів був у неї в гостях , ніяких сварок і скандалів між ними не виникало. У лютому 2013 року втратив свій мобільний телефон коли був в гостях у тітки. Однак вона заперечувала, що він у них забув телефон. ОСОБА_4 знає добре, так як з ним відбував термін в місцях позбавлення волі і підтримував дружні стосунки. 25 лютого 2013 року ОСОБА_4 приїхав до нього в гості, а так само, з метою надання йому допомоги в працевлаштуванні. Пробув у нього цілий день і вже ввечері близько 20.00 години вийшли прогулятися на вулицю і за його пропозицією вирішили зайти до тітки ОСОБА_10, яка мешкає по АДРЕСА_4. Зайшли в під'їзд і стали підніматися по сходовому майданчику на четвертий поверх де проживає тітка. Попереду йшов ОСОБА_4, а він слідом за ним. Коли піднімалися то він побачив, що з квартири вийшли тітка і її співмешканець ОСОБА_12 Несподівано для нього ОСОБА_12 став бити ОСОБА_4 і між ними виникла бійка в процесі якої вони обопільно стали наносити удари один одному. Йому вдалося всіх завести в квартиру, де він один раз вдарив ОСОБА_12 ліктем в область голови, більше ніяких ударів ОСОБА_12 не завдавав. Відразу ж, з'явилися працівники міліції та доставили їх в міський відділ міліції. Він домовився з ОСОБА_4, що всю провину в частині побиття ОСОБА_12 візьме на себе. Крім цього, працівники міліції стосовно нього застосовували фізичне насильство і всі слідчі дії були проведені під впливом даного насильства. Вважає, що бійка виникла з ініціативи самого ОСОБА_12 Не заперечує того, що ОСОБА_12 завдав один удар ліктем в область голови, щоб припинився інцидент. Винним себе не визнає просить його виправдати .

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України не визнав і суду пояснив, що раніше неодноразово судимий, останній раз, 09 вересня 2010 року Торезьким міським судом за ст. 15 ч .2 , 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився по постановою Кіровського міського суду від 16 травня 2012 умовно достроково на 01 рік 07 місяців і приїхав на постійне місце проживання в місто Торез. 24 січня 2013 року в продовж дня вжив спиртні напої, після чого на мікрорайоні 30 років Перемоги зустрів свого знайомого ОСОБА_5 і за пропозицією останнього для подальшого розпиття спиртних напоїв прийшли в квартиру раніше незнайомого ОСОБА_6, який проживає на мікрорайоні АДРЕСА_3. З собою вони придбали спиртне. Приблизно на початку 17.00 годині прийшли до ОСОБА_6 у нього в квартирі знаходився незнайомий йому хлопець з яким вони розпивали спиртне. Вони так само приєдналися до них і стали розпивати спиртне. В процесі розпивання між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і ще незнайомим йому хлопцем виникла сварка, що переросла в бійку. Він став розбороняти забіяк і в процесі цього вдарив ОСОБА_6 рукою в область обличчя від якого він впав на підлогу і табуреткою вдарив незнайомого хлопця на ім'я ОСОБА_2. Після чого, разом з ОСОБА_5 вийшли з квартири. ОСОБА_6 табуретом по говірці він не бив. Можливо при падінні від його удару рукою ОСОБА_6 міг ударитися головою об який небудь твердий предмет.

З ОСОБА_3 знайомий і підтримує дружні відносини з ним, вони разом відбували строк покарання за попереднім вироками. 25 лютого 2013 року вранці, приїхав в гості до ОСОБА_15 вжили спиртне. Увечері приблизно о 20.00 години вийшли на вулицю, щоб вигулювати собаку ОСОБА_15 По дорозі за пропозицією ОСОБА_15 вирішили зайти в гості до його тітці ОСОБА_10, у якої він раніше так само разом з ОСОБА_3 був у гостях і добре її знає. Ніяких неприязних відносин між ними не було. Коли разом з ОСОБА_3 піднялися по сходовому майданчику на четвертий поверх з квартири вийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_12. Останній нічого не кажучи, несподівано відразу схопив його за одяг і став наносити йому удари в область обличчя і різні частини тулуба, при тому всім свої тілом навалився на нього. ОСОБА_12 крикнув, щоб ОСОБА_10 зайшла в квартиру. Від несподіваного нападу він став захищатися і смутно пам'ятає куди саме, захищаючись він наносив удари ОСОБА_12 Чи наносив удари ОСОБА_3 ОСОБА_12 він не бачив так як все сталося швидко і несподівано для нього. Ніякого наміру на заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень у нього не було. Ініціатором сварки був сам ОСОБА_12

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_6 його син. Він є інвалідом радянської армії 2 групи. Проживе сам на мікрорайоні АДРЕСА_3, він проживає по сусідству в будинку АДРЕСА_1. Син не працював. Вживав спиртні із за чого між ними виникали сварки і скандали. Наприкінці січня 2013 року йому повідомили, що сина сильно побили. Коли він прийшов то побачив, що голова сина була розбита, він майже не міг говорити і ходити. Стан був важким і його забрала до лікарні швидка допомога. Хто конкретно побив син про це йому нічого не говорив.

Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що ОСОБА_12 його рідний брат. Проживав він у місті Торезі разом з ОСОБА_10 у неї в квартирі. Про те що трапилося дізнався по телефону від ОСОБА_10, а саме, що брата побили 25 лютого 2013 року. Він одразу ж приїхав з матір'ю в місто Торез. Брат лежав в реанімації і він безпосередньо набував ліки. ІНФОРМАЦІЯ_5 брат помер. Ховав його він і мати. За характером брат був спокійним врівноваженим людиною.

Допитавши обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що не визнання обвинуваченими своєї провини свідчить про їх бажання піти від відповідальності і суперечить зібраним по справі доказам :

Вина обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_4, що мало місце 25 лютого 2013року, за фактом заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкодження, що спричинили за собою смерть потерпілого:

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона жила разом з ОСОБА_12 і проживали в місті АДРЕСА_4. У вересні 2012 року з місць позбавлення волі звільнився її племінник по колишньому чоловікові ОСОБА_3 Він кілька разів приходив до них у гості додому. Зазвичай приходив з друзями. Розпивали спиртне проте ніяких сварок і скандалів між ними не було. Приходив з ОСОБА_3 до них і ОСОБА_4 тому і його вона знала добре. Наприкінці лютого 2013 року, коли у них був ОСОБА_3 у нього нібито зник мобільний телефон. Вважаючи, що вони взяли його у нього став їм погрожувати, хоча ніякого телефону він у них не залишав. 25 лютого 2013 року ввечері вона із співмешканцем були вдома. Приблизно в 20.00 годин вирішили разом сходити в магазин. Світло в квартирі не гасили і почали виходити на сходовий майданчик і побачили що піднімаються до них ОСОБА_15 і ОСОБА_4 В руках у них були пляшки зі спиртним. ОСОБА_12 простягнув руку ОСОБА_15 щоб привітатися, проте у відповідь ОСОБА_3 несподівано завдав удару ОСОБА_12 пляшкою в область голови, після чого разом з ОСОБА_4 стали бити ОСОБА_12 Заштовхали в квартиру, звалили і стали бити обидва руками і ногами в область тулуба, а основній в область голови. Все це тривало більше 30 хвилин. Хтось із них пляшкою порізав обличчя ОСОБА_12 але конкретно хто вона не бачила. Її вдалося по мобільному телефону викликати наряд міліції, по приїзду якого був затриманий ОСОБА_3

Провина підтверджується протоколом огляду місця події /т.2 а.с. 3-6 / згідно якого місцем злочину є сходова площадка на 4 поверсі будинку АДРЕСА_4. На підлозі є пляма бурого кольору погожі на кров, оскільки розбитих пляшок. У процесі огляду вилучено змиви бурого кольору.

Згідно висновку судово - медичної експертизи / т.2 а.с. 10-12 / при дослідженні трупа ОСОБА_12 встановлено закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку з крововиливом під тверду і в м'які мозкові оболонки, ознаки здавлювання речовини головного мозку вилилась кров'ю, набряк і набухання його речовини, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, набряк легенів, рани синці та садна обличчя, садна тім'яної області голови, грудної клітини та правої ноги.

Всі пошкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін. Закрита черепно - мозкова травма за ознакою небезпеки для життя , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Рани обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я як вимагають для свого загоєння термін понад 6 але менш 1 дня. Синці, садна обличчя, тім'яної області голови, грудної клітини та правої ноги відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Смерть ОСОБА_12 насталаІНФОРМАЦІЯ_5 від набряку головного мезга і легких в результаті удару головного мезга з крововиливом під тверду і м'які мозкові оболонки. У крові та сечі знайдений етиловий спирт за життя легке алкогольне сп'яніння .

Згідно проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 / т.2 а.с. 16-20/. ОСОБА_3 показав місце, час і спосіб скоєння злочину. ОСОБА_3 показав, що спільно з ОСОБА_4 наносив множинні удари в область голови з правого боку лежачого потерпілого ОСОБА_12 а ОСОБА_4 з лівого боку.

Згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи / т.2 а.с. 49 - 51 / заподіяна ОСОБА_12 закрита черепно - мозкова травма за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. У ОСОБА_12 виявлено не менше семи точок докладання діючої сили волосистої області голови і обличчя, кожна з яких мала привести до виникнення забиття головного мозку, що призвело до смерті ОСОБА_12

Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 могли виникнути при нанесенні ударами кулаками і ногами у взутті. Всі пошкодження на тілі ОСОБА_12 могли виникнути за обставин зазначених при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 01 березня 2013 року і зафіксовані на фототаблиці протоколу.

Вина так само підтверджується протоколом пред'явлення осіб для впізнання / т.2 а.с. 31-33/, згідно якого ОСОБА_10 впізнала серед пред'явлених їй осіб, ОСОБА_4 як особу, який спільно з ОСОБА_3 25 лютого 2013 року побили ОСОБА_12

Протоколом вилучення та огляду у ОСОБА_18 спортивних брюк чорного кольору, кросівки чорного кольору /т.2 а.с. 35-36/.

Протоколом вилученням огляду у ОСОБА_4 светри сірого кольору, джинсових брюк чорного кольору, чобіт чорного кольору /т.2 а.с. 38-39/.

Згідно висновку судової медико - імунологічної експертизи /т.2 а.с. 40 - 44 / випливає, що при дослідженні групою належності крові від трупа ОСОБА_12 виявлений антиген А.

При дослідженні плям на змиві, вилученому в процесі огляду місця події, в плямах на светрі / об'єкт 2, 3, 7 / на лівому чоботі /на об'єкті № 13 / вилучених у ОСОБА_4 знайдена кров людини, виявлений антиген А. Таким чином кров в цих плямах могла належати потерпілому ОСОБА_12

Вина ОСОБА_15 і ОСОБА_4 підтверджується протоколом проведеного слідчого експерименту / т.2 а.с. 45-46 / в процесі якого свідок ОСОБА_10 показала місце, час і спосіб вчинення злочину. ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наносили ОСОБА_12 який лежав на підлозі множинні удари ногами, взутими у взуття, удари з обох сторін в область голови і тулуба ОСОБА_12

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури міста Тореза «про закриття кримінального провадження» від 22 квітня 2013 року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_15 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства з боку працівників слідчого відділення Торезького МВ відмовлено / Т.1 а.с. 203-204 / .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого, що мало місце 24 січня 2013 року підтверджується наступними доказами по справі:

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 24 січня 2013 року в продовж дня вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 і ввечері приблизно о 20.00 годині, тому як було холодно вирішили зайти до його знайомого ОСОБА_6, який проживає на мікрорайон АДРЕСА_3, у якого часто збиралися особи, що вживають спиртні напої. З собою у них так само було спиртне. В квартирі у ОСОБА_6 відбувалося розпивання спиртного. Були двоє незнайомих хлопців і дівчина. Вони приєдналися до них і стали розпивати спиртне. В процесі розпивання між ним, ОСОБА_6 і незнайомим хлопцем виникла сварка, причину сказати не може так як всі були сильно п'яні. Між ОСОБА_6 ї незнайомим хлопцем виникла бійка. Їх стали рознімати, в тому числі і ОСОБА_4 намагався їх розняти. В процесі цього, ОСОБА_6 присів на підлозі. У цей момент він побачив як ОСОБА_4 взяв в руки табурет і підійшовши до сидячого на підлозі ОСОБА_6 та завдав йому ребром табурета один удар зверху в низ в область голови. При цьому від удару, з голови ОСОБА_6 сильно пішла кров. Побачивши це, вони з ОСОБА_4 пішли з квартири. З повною впевненістю стверджує, що удар ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 не в процесі бійки, а тоді коли ОСОБА_6 сидів на підлозі і ніякого насильства нікому не оказував. За фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень ні до кого претензій не має і не бажає притягати до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона добре знала ОСОБА_6, у якого часто була в гостях де розпивали спиртне. Неодноразово там був і ОСОБА_4 Взагалі у ОСОБА_6, який мешкав сам, часто збиралися різні особи, для вживання спиртних напоїв. Приблизно 17 січня 2013 року під час чергового розпивання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_6 її вдарив ОСОБА_4, а за неї заступився ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_6 говорив, що ОСОБА_4 на нього дуже злий за цей випадок і пообіцяв помститься йому. ІНФОРМАЦІЯ_6 у неї був день народження і приблизно після 20.00 годин вона прийшла на квартиру до ОСОБА_25 квартирі він був один, сильно побитий, кров на голові. Проте, хто його побив сказати відмовився, тому як боявся. Вранці ОСОБА_6 стало ще гірше, він не міг майже говорити і пересуватися. На прохання ОСОБА_6 вона покликала сусідку ОСОБА_22, викликали батька та швидку домовому, яка відвезла ОСОБА_6 до лікарні.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6, знає його з дитинства. Він інвалід Радянської армії 2 групи. У нього часто збиралася компанія де розпивали спиртне. 25 січня 2013 року вранці її покликала знайома ОСОБА_21 в квартиру ОСОБА_6, так як він був сильно побитий. Вся голова його була в крові. Хто його побив він нічого не говорив. Викликали батька і, ОСОБА_6 відправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що смерть ОСОБА_6 настала від забиття головного мозку з крововиливом. Наявність такої травми тягне за собою ряд інших захворювання таких як пневмонія, гнійні захворювання . Однак прямий причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 це черепно - мозкова травма та забій головного мозку.

Згідно висновку судово - медичної експертизи /т.2 а.с. 70-71 «а»/ при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлено забій головного мозку з крововиливом під тверду і м'які мозкові оболонки, двостороннє запалення легенів, гнійне запалення плеври правої легені, набряк і набухання речовини головного мозку з вклиненням стовбура у великий потиличний отвір , нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дистрофічні зміни в них, синці та садна обличчя, садна тім'яної області справа.

Всі пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Черепно - мозкова травма за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Синці та садна обличчя, садна тім'яної області голови відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 від гострої легенево серцевої недостатності, що розвинулася внаслідок масивної двосторонньої пневмонії, що ускладнилося правостороннім гнійним плевритом, що виникла на грунті вищеописаної черепно - мозкової травми.

Згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи /т.2 а.с. 72-72 «б» / закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку з крововиливами під оболонки мозку ускладнилася масивної двобічною пневмонією та правостороннім гнійним плевритом , що призвело до гострої легенево серцевої недостатності та смерті ОСОБА_6. Закрита черепно - мозкова травма знаходиться в прямій причиною зв'язку зі смертю ОСОБА_6

Садна лобно тім'яній області, лобової тім'яно скроневої області, правої тім'яної області, синці та садна обличчя, забій головного мозку з крововиливами під тверду і м'які мозкові оболонки могли утворитися у ОСОБА_6 за обставин зазначених свідком ОСОБА_5 до ході слідчого експерименту від 11 березня 2013 та зафіксованих фототаблиць.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом проведеного слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_5 в процесі якого він показав місце час і спосіб вчинення злочину. А саме показав на манекені як ОСОБА_4 підійшовши до сидячого на підлозі ОСОБА_6, тримаючи в руках табуретку і ребром даної табуретки завдав сильний удар в область голови ОСОБА_6 від чого табурет розлетівся на частини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події / т.2 а.с. 52-55 / з якого випливає, що місце події є квартира АДРЕСА_3. Протоколом впізнання осіб /т.2 а.с. 57 - 59/, в процесі якого ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4

Не визнання ОСОБА_4 своєї провини, у скоєнні злочину, який мав місце 24 січня 2013 року, свідчить про його бажання піти від відповідальності і суперечить зібраним по справі доказам наведених вище.

Сукупність доказів, які узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за фактом злочину, який мав місце 24 січня 2013 року за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Не визнання ОСОБА_15 і ОСОБА_4 своєї провини за фактом скоєного злочину, який мав місце 25 лютого 2013 свідчить про їх бажання піти від відповідальності і суперечать зібраним по справі докази наведених вище.

Сукупність доказів, які узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_15 і ОСОБА_4 за фактом злочину, що мав місце 25 лютого 2013 року, за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, звільнився умовно достроково за постановою Кіровського міського суду від 16 травня 2012 року на термін 1 рік 07 днів. за місцем проживання характеризується посередньо / т.2 а.с. 73 - 79/ .

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо /т.2 а.с. 21-27/.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі спортивні штани, кросівки належать ОСОБА_15, що зберігаються у Торезькому МВ повернути родичам ОСОБА_15 светр сірого кольору, джинсові брюки зберігаються в Торезькому ГО повернути родичам ОСОБА_4

При призначенні покарання суд не знаходить у справі обставин пом'якшуючих покарання ОСОБА_15 і ОСОБА_4, а з іншого боку обставинами обтяжують покарання ОСОБА_15 і ОСОБА_4 є вчинення ними злочин у нетверезому стані, а так само рецидив злочину.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що скоєні злочини є тяжкими, особистість обвинувачених, раніше неодноразово судимих, які не визнали своєї провини, суд приходить до твердого переконання, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в ізоляції їх від суспільства в місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно керуватися вимогами ст. 71 КК України

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_15 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити їм покарання відповідно кожному:

- ОСОБА_15 за ст. 121 ч.2 КК України ВІСІМ років

позбавлення волі.

- ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України ДЕВ'ЯТЬ років

позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_4, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Торезького міського суду від 09 вересня 2010 року у вигляді ДЕСЯТИ років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_15 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити колишню утримання під вартою в СІЗО № 6 міста Артемівська.

Термін відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з 01 березня 2013 року.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4. обчислювати з 03 березня 2013 року

Речові докази спортивні штани, кросівки, що належать ОСОБА_15 що зберігаються у Торезькому МВ - повернути його родичам.

Речові докази светр сірого кольору, джинсові брюки, що належать ОСОБА_4 зберігаються в Торезькому МВС - повернути його родичам.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ПУШНОВ О.О.