Судове рішення #36285569

2/257/1142/14

257/7962/13-ц


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/


м. Донецьк 09.04.2014


Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ


Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості


В С Т А Н О В И В


Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором №862/ад-11-07 від 02.11.2007 р. з відповідачів у загальній сумі 244 931 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна ) грн. 00 коп., свої вимоги мотивує наступним.

02.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, укладений кредитний договір №862/ад-11-07 від 02.11.2007 р. (відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори поруки до дійсного договору). Умови кредитного договору відповідачами не виконуються.


Станом на 16.08.2013 р. заборгованість становить 244 931 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна ) грн. 00 коп. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.


У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.


Відповідачі, представник відповідачів до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає їх неявку без поважних причин і справу розглядає у їх відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.


Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими так як вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: копією кредитного договору /а.с. 6-11/, копією додаткового договору /а.с. 14,15/, копією договору поруки /а.с. 16,17/, копією паспорту відповідачів /а.с. 25-35/.


Заочним рішенням від 16.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором були задоволенні, ухвалою суду 28 лютого 2014 року заочне рішення було скасовано за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. В подальшому відповідачами та їх представником не надано суду жодного письмового доказу, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти позову.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.


Керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,79-81,88 1208-209, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд


ВИРІШИВ


Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.


Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитом у розмірі 244 931 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн. 00 коп.


Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ «Дельта банк» судовий збір у розмірі 2449 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять ) грн. 31 коп.


Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Повторене заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.




Суддя Л.М. ПАВЛЕНКО















Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація