П О С Т А Н О В А

05.03.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дворніченка В.І. за участю прокурора Сирохман Л.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мамонтово Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 - п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.15-п.6 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк дев'ять років з конфіскацією майна;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді десяти років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 05.04.2012 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 6904-68 грн. судових витрат в дохід держави за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.81 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного суду 26.02.2014 року надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 - п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за апеляціями захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2013 року.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою.

Згідно ч.2 ст.350 КПК України(1960 року) при обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В свою чергу, ч.1 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, а у відповідності до ч.3 ст.351 КПК України(1960 року) засудженому, що утримується під вартою, одночасно із врученням повідомлення про надходження апеляції та її копії, роз'яснюється право протягом п'яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Цих вимог закону, судом першої інстанції не виконано, зокрема, з аналізу змісту апеляції прокурора прокуратури м.Ужгорода, слідує, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України(1960 року) - її мотивувальна частина, в якій вказано про необхідність скасування вироку суду першої інстанції, не відповідає прохальній частині, в якій зазначено про необхідність зміни вироку суду із задоволенням позову потерпілої; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку не збігається з доводами на її обґрунтування. В свою чергу, при подачі апеляційної скарги захисником підсудного - адвокатом ОСОБА_2, останнім не дотримано вимог ч.2 ст.350 КПК України - апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи, що має своїм наслідком залишення головуючим апеляцій захисника та прокурора без руху і повідомлення про необхідність виконання вимог процесуального закону.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.351 КПК України(1960 року), в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що засудженому ОСОБА_1, який утримується під вартою, одночасно з врученням копії апеляції та повідомлення про надходження такої було роз'яснено його право протягом п'яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Тому, з врахування вище викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м.Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2013 року щодо ОСОБА_1 звинуваченого за ч.2 ст. 15 - п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - з розгляду в суді апеляційної інстанції зняти і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 351, 352, 354 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: В.І.Дворніченко