10.04.2014 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 253/12739/13-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувала наступними обставинами. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 р. по цивільній справі № 2-1287/11, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по ? частині за кожним на гараж, розташований у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. На підставі ст.ст. 319, 361, 364 ЦК України просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки гаражу, розташованого у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Представником позивача подано заяву про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість гаражу, що розташований у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на призначенні експертизи, вказавши, що позивач згоден оплатити її вартість.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Послалася на те, що у позивача не виникло право спільної часткової власності на гараж , тому що воно не зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідач не буде надавати документи для проведення експертизи, до того ж відповідач не перешкоджає позивачу в користуванні гаражем, не має коштів для сплати вартості ? частки гаражу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи вважає встановленим наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи(вартість майна), потрібні спеціальні знання. Щодо доводів стосовно не виникнення права власності у відповідача, недоведеності неможливості користування спільно гаражем, незгоди з оплатою вартості гаражу, то ці питання суд має вирішити в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті та їх вирішення на цій стадії процесу є передчасним. Щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, то вони врегульовані в ст. 146 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, п.5.ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку спільного майна товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість гаражу, що розташований у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобов'язати сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати для огляду експерту гараж, що розташований у дворі будинків по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та наявні у них правовстановлюючі документи на нього .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду(в частині зупинення провадження у справі) подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Перетятько