Справа № 1-307/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року
Зарічний районний суд міста Суми в складі
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Прилєпі Л.Ю.
з участю прокурора - Рекуненко Б.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачння
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
с. Сергіївка Путивльського району Сумської
області, українка, громадянка України, з
середньо-спеціальною освітою, розведена,
офіційно не працює , проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, не судимої,-
за ст.. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,_
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. скоїла шахрайство та інші злочини за слідуючих обставин:
Так, В червні 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленою особою , (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження), шляхом вклеювання її фотографії в паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, 1962р.н., яку вона надала невстановленій особі раніше з метою переклеювання фотографії в паспорті , скоїли підроблення паспорта з метою його використання, а саме для подальшого незаконного заволодіння чужим майном.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленими особами ( матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження), маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману , з метою отримання споживчого кредиту в ЗАТ «Альфа-Банк» прийшли до магазину «Тахіон»» по вул. Горького, 41 в м. Суми . ОСОБА_1. разом з одним з невстановлених осіб на ім'я ОСОБА_3 , зайшли до приміщення магазину, де він указав ОСОБА_1. на відеокамеру , яка продавалася в магазині , щоб вона її оформила в кредит, решта невстановлених осіб залишились чекати їх біля магазину. Після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину, а ОСОБА_1 пред'явила для перевірки уповноваженому співробітнику ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4. підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, 1962р.н., в якому була виконана заміна фотознімка на фотознімок ОСОБА_1., тобто використала завідомо підроблений документ та незаконно отримали в кредит відеокамеру « SONY DVD 7 E», яку повертати не збиралася , вартістю, згідно товарознавчої експертизи 3553,33 грн. Після чого винесли відеокамеру та віддала невстановленим особам, які її чекали біля магазину. Через деякий час ОСОБА_1. отримала частину грошей від реалізації товару від невстановлених осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , тієї ж доби, пізніше, 24.10.2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленими особами ( матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження), маючи умисел на заволодіння чужим майном ,шляхом обману , з метою отримання споживчого кредиту в ЗАТ «Догмат -Україна» прийшли до магазину СФ ТОВ «Ельдорадо-Схід» по вул. Харківській, 1 в м. Суми . ОСОБА_1. разом з одним з невстановлених осіб на ім'я ОСОБА_3 , зайшли до приміщення магазину, де він указав ОСОБА_1. на мобільний телефон «Samsung SGH-D820» , який продавався в магазині , щоб вона його оформила в кредит, решта невстановлених осіб залишились чекати їх біля магазину. Після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину, а ОСОБА_1 пред'явила для перевірки уповноваженому співробітнику ЗАТ «Догмат -Україна» ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, 1962р.н., в якому була виконана заміна фотознімка на фотознімок ОСОБА_1., тобто використала завідомо підроблений документ та незаконно отримали в кредит мобільний телефон «Samsung SGH-D820», який повертати не збиралася, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 1719грн. Через деякий час ОСОБА_1. отримала частину грошей від реалізації товару від невстановлених осіб.
Не зупинившись на скоєному , 25.10.2006 року ОСОБА_1., . за попередньою змовою з невстановленими особами ( матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження), маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману , з метою отримання споживчого кредиту в ТОВ КБ «Дельта» прийшли до магазину «Телефоніка» по вул. Набережній р. Стрілки, 10 Б в м. Суми . ОСОБА_1. разом з одним з невстановлених осіб на ім'я ОСОБА_3 , зайшли до приміщення магазину, де він указав ОСОБА_1. на мобільний телефон «Samsung D 600» та мобільний телефон «Samsung Х210» , які продавалися в магазині , щоб вона їх оформила в кредит, решта невстановлених осіб залишились чекати їх біля магазину. Після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину, а ОСОБА_1 пред'явила для перевірки уповноваженому співробітнику ТОВ КБ «Дельта» Давиденко ( Брянцевій) О.В. підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, 1962р.н., в якому була виконана заміна фотознімка на фотознімок ОСОБА_1., тобто використала завідомо підроблений документ та незаконно отримали в кредит мобільні телефони «Samsung D 600», вартістю,згідно товарознавчої експертизи 1499 грн., та мобільний телефон «Samsung Х210», які повертати не збиралася, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 553 грн., загальною вартістю 2052 грн. Через деякий час ОСОБА_1. отримала частину грошей від реалізації товару від невстановлених осіб.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України визнала та частково та пояснила, що дійсно в яких саме числах-не пам'ятає , вона разом з ОСОБА_6м та 2 чоловіками, яких вона раніше не знала, одного з них звали -ОСОБА_3, іншого - не пам'ятає, отримали в кредит речі. Раніше вона розповідала, що влітку 2006 року вона зустріла на ринку Центральному раніше знайомого ОСОБА_6, який їй запропонував роботу, але зараз вона розуміє, що це відбулося приблизно в вересні-жовтні, бо коли він їй запропонував роботу, тобто допомогти заробити грошей, то наступного дня вони вже пішли з ним отримувати кредити, а це було 24.10.2006 р. та 25.10.2006 року. Коли їй ОСОБА_6 запропонував брати товари в кредит, то сказав їй, щоб вона принесла дві свої фотографії. Звичайно, вона розуміла, що ті фотографії для того, щоб переклеїти в чужий паспорт, бо кредити видають за наявністю паспорту. Наступного дня вони зустрілися з ОСОБА_6м, вона йому передала дві свої фотографії, де вона на фотографії з коротким білим волоссям. Наступного дня вони знов зустрілися з ОСОБА_6м та він їй дав паспорт на прізвище ОСОБА_2 , де була вклеєна її фотографія. 24.10.2006 р. пішли до магазину по вул..Горького,41 в .Суми. Крім ОСОБА_6, були ще раніше їй невідомий ОСОБА_3 та ще один чоловік, ім'я якого вона не пам'ятає. Спочатку вона зайшла до приміщення одного магазину разом з ОСОБА_3, який їй показав на товар, який необхідно було взяти в кредит, а потім ОСОБА_3 вийшов з магазину. Вона повинна була взяти в кредит відеокамеру, раніше вона казала ,що мобільний телефон, але вона переплутала. Для цього вона в магазині, який розташований поруч, вона так зрозуміла це один магазин, просто в різних приміщеннях, які знаходяться поруч, підійшла до представника банку «Альфа-Банк» та надала паспорт на ОСОБА_2. зі своєю вклеєною в нього фотографією, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 та указала на товар, який хотіла придбати в кредит. Представник банку сказала, щоб вона почекала на дворі, поки вона перевірить документи. Вона на дворі покурила , весь цей час біля магазину її чекали ОСОБА_6, ОСОБА_3 та третій чоловік. Через декілька хвилин вона зайшла до магазину, і представник банку повідомила, що видасть їй кредит.Через декілька діб ОСОБА_6 їй віддав частину грошей за відеокамеру-скільки не пам'ятає. Пізніше, тієї д ж доби, з метою отримання в кредит товарів з підробленим паспортом, який їй дав ОСОБА_6, пішли спочатку до магазину «Ельдорадо» по вул. Харківській , ОСОБА_3, який спочатку представлявся ОСОБА_7, показав їй мобільний телефон «Самсунг», який вона повинна була взяти. ОСОБА_6 та другий чоловік стояли на вулиці і чекали. ОСОБА_3 вийшов з магазину, а вона підійшла до представника банку, банк «Надра». Вона пред'явила кредитному інспектору паспорт на ОСОБА_2 зі своєю вклеєною фотографією, ідентифікаційний код на ОСОБА_2 . Кредитний інспектор заповнила її анкету, через 5 хвилин сказала зайти до неї і вона оформить кредит. Вона вийшла на вулицю, покурила і через 5 хвилин зайшла до магазину. Їй видали в кредит мобільний телефон « Самсунг». Вона вийшла на вулицю, де її чекали ОСОБА_6, ОСОБА_3 і третій чоловік. Вона віддала телефони і документи всі ОСОБА_6. Наступної доби ОСОБА_6 їй віддав 600 чи 700 гривен. Наступної доби, тобто вже 25.10.20067 року вони знов домовилися та зустрілися з ОСОБА_6м та тими ж двома чоловіками, один-ОСОБА_3, іншого- не пам'ятає, ОСОБА_6 дав їй паспорт ОСОБА_2 О. з його вклеєною в нього фотографією та з метою незаконного отримання кредиту вони пішли до магазину «Телефоніка» що по вул.Набережній р.Стрілки. Магазин знаходиться у дворі.Вона знов зайшла до магазину разом з ОСОБА_3, який їй указав на 2 мобільних телефона «Самсунг», і вийшов. Вона з метою отримання в кредит 2-х мобільних телефонів, підійшла до представника банку»Дельта» та пред'явила паспорт ОСОБА_2 з його вклеєною в нього фотографією та ідентифікаційний код на її ім'я .Вона указала два мобільних телефона»Самсунг», які хотіла взяти в кредит. Представник банку заповнила анкету та вона ще декілька хвилин почекала та їй надали в кредит 2 мобільних телефона «Самсунг» .Вона коли їх винесла віддала ОСОБА_6.На вулиці її чекали ОСОБА_6, ОСОБА_3 та третій чоловік.Через деякий час ОСОБА_6 дав їй частину виручених за телефони грошей, зараз вже не пам'ятає скільки. Куди ОСОБА_6 з тими чоловіками дівали куплений нею товар- вона не знаю, кому його продавали - теж не знає. Аналогічні пояснення дала і під час досудового слідства та в подальшому у судовому засіданні вказала, що з обвинуваченням вказаним в обвинувальному висновку згодна у повному обсязі..
(а.с. 220 )
Крім визнання вини підсудною у скоєнні інкримінуємих їй злочинів, вина в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами :
Свідок ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснила, що влітку 2006 року виявила пропажу свого паспорта громадянина України. Її чоловік помер в травні 2006 року .Останнім часом він дуже пив та все виносив з хати. Наприкінці жовтня 2006 року до неї додому почали приходити листи з банків про неповернення нею кредиту в банки. Але вона ніяких кредитів в банках не брала. Коли їй в одному з банків показали її ксерокопію паспорту, то дані були її, а фотографія - невідомої їй жінки. В серпні 2006 року вона отримала новий паспорт.
(а.с.145-146)
Свідок ОСОБА_8 під час досудового слідства пояснила, що в жовтні 2006 року вона працювала кредитним інспектором в КБ «Дельта». В той час вона працювала в магазині «Телефоніка» по вул. Набережній р. Стрілки, 10 Б. В один з тих діб до неї підійшла жінка , яка хотіла отримати в кредит мобільний телефон. Вона надала їй для оформлення документи: паспорт громадянина України на ОСОБА_2 з її фотографією та ідентифікаційний код. Анкету вона заповнила з її слів. Інформацію , яку вона отримує від клієнтів, тобто анкету ,вона відіслала до Києва в головний офіс їхньої фінансової установи. Взагалі, процедура надання кредиту у них наступна: вона отримує від клієнта паспорт, ідентифікаційний код та заповнює анкету. Всі дані вона відсилає в Київ, де надається згода або відмова на видачу кредиту. Після чого, в разі згоди на видачу кредиту, приходить з Києва кредитне рішення і вона розпечатує договір. Робить копії документів , і магазину надає гарантійний лист, на підставі цього документу клієнту видається товар. Таким чином, ОСОБА_2. отримала кредит на мобільний телефон «Самсунг D600».
(а.с.153)
Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства пояснила, що вона працює радником пункту обслуговування клієнтів ЗАТ «Догмат-Україна». В дійсний час вона працює в пункті по обслуговуванню клієнтів в Сумській області. В жовтні 2006 року вона працювала в пункті магазину «Ельдорадо» по вул. Харківській, 1 в м. Суми. В один з тих діб до неї підійшла жінка і надала рахунок - фактуру на мобільний телефон « Самсунг» з магазину «Ельдорадо». Вона хотіла отримати його в кредит і звернулася до їхньої фінансової організації. Ця жінка пред'явила їй паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, де фотографія була її та ідентифікаційний код на ОСОБА_2, вона заповнила з її слів анкету. Інформацію , яку вона отримує від клієнтів, тобто анкету з фотографією вона відіслала до Києва в головний офіс їхньої фінансової установи. Взагалі, процедура надання кредиту у них наступна: вона отримує від клієнта паспорт, ідентифікаційний код та заповнює анкету. Всі дані вона відсилає в Київ, де надається згода або відмова на видачу кредиту. Після чого, в разі згоди на видачу кредиту, оформляється кредитне рішення і вона його надає магазину. На підставі цього документу клієнту видається товар. Гроші перераховуються їхньою фінансовою організацією на рахунок магазину, а їхня фінансова організація ЗАТ «Догмат Україна», в свою чергу, отримує гроші по договору в ВАТ КБ «Надра».Таким чином, ОСОБА_2. отримала кредит на мобільний телефон «Самсунг SGH - D 820 Noir».
(а.с. 154 )
Свідок ОСОБА_4. під час слідства пояснила, що працює кредитним інспектором в Сумському представництві ЗАТ «Альфа-Банк».Приблизно в 20-числах жовтня 2006 року , коли вона працювала у точці оформлення кредитів по вул. Горького,41 в м. Суми ,до неї звернулася жінка, яка надала паспорт на прізвище ОСОБА_2 з її фотографією, та вона хотіла оформити кредит на товар. Вона їй оформила кредит, бо в той час у неї підозр не було у дійсності документу. Той жінці з паспортом ОСОБА_2 був виданий товар в кредит.
(а.с.155)
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин скоєних злочинів підсудна розповіла яким чином вона скоїла злочини.
(а.с.191-192)
Вина підтверджується протоколами огляду копій кредитних справ та залучення до справ як речових доказів,
(а.с.67,95,123)
Згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_1 могла керувати своїми діями в період інкримініруємих їй злочинів. А.с. 224-225 т.1
Таким чином вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України повністю доведена матеріалами кримінальної справи.
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, 1962р.н., шляхом переклеювання фотографії, скоєними за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України - підроблення документу, кваліфікуючою ознакою якого є - скоєння за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), повторному, скоєному за попередньою змовою групою осіб, а саме майном ЗАТ «Альфа-Банк», ЗАТ «Догмат -Україна», ТОВ КБ «Дельта» ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є -повторність, скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судима, вину визнала, шкоду не відшкодувала, сімейний стан та стан здоров”я
У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудної є щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної не виявлено.
Виправлення та перевиховання підсудної можливо з обранням міри покарання у вигляді обмеження волі.
По справі заявлені цивільні позови ЗАТ «Альфа-Банк», ТОВ «КБ- Дельта», ВАТ КБ «Надра». Підсудна позови у судовому засіданні визнала у повному обсязі. Дані позови підлягають задоволенню, згідно цивільного кодексу України, так як повністю підтверджуються матеріалами справи, та вина підсудної у скоєнні злочинів доведена в повному обсязі..
Керуючись. ст.323-324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст. 358 ч.2 КК України - два роки один місяць обмеження волі
за ст. 358 ч.3 КК України - один рік шість місяців обмеження волі
за ст. 190 ч.2 КК України - два роки обмеження волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і до відбуття призначити покарання два роки два місяці обмеження волі.
Строк відраховувати з 07.11.2008 року.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Запобіжний захід скасувати після доставки та поміщення засудженої
до установи для відбуття покарання.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з 07.11.2008 року, виходячи з розрахунку, що відповідно до ст.72 КК України одному дню попереднього ув'язнення та одному дню часу слідування під вартою до виправного центру відповідає два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 338 грн.04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 9443,96 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КБ- Дельта» 8863,00 грн. грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 2781,02 грн. грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Речові докази на а.с. 68, 96, 124 т.1 залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд на протязі 15 діб, усіма учасниками процесу, засудженою з дня отримання копії вироку суду.
Суддя