Справа № 413/2372/13-ц

Провадження № 8/413/3/14

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у зв*язку з нововиявленими обставинами,-

Встановив:

26 березня 2014 року заявник звернувся до суду із-заявою про перегляд судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у зв*язку з нововиявленими обставинами.

28 березня 2014 року суддею було постановлено ухвалу про усунення недоліків, так як подана заява не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у строк 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки заяви та сплатити судовій збір.

Згідно додатку до заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, наданого суду 07.04.2014 року на виконання ухвали суду від 28.03.2014 року, вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, тобто не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами. Сплата судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір» відповідно до якого, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної сум, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у зв*язку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О.Бєляєва