А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2013 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дворніченка В.І.,

суддів: Крегула М.М., Дацківа В.В.,

при секретарі: Герасько М.М.,

за участі прокурора: Дьоміної І.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Мукачева на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.304 КК України, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120130700400001213, зареєстрованому 12.03.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, так як потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за іншою адресою ніж та, яка зазначена в обвинувальному акті та всупереч п.п.15 п.2.1 розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженоо наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012 року, не внесено до ЄРДР відомості про збитки.

Прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про скасування зазначеної ухвали як незаконної в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

Посилання суду на порушення вимог ст. 291 КПК України не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на наступне.

Так, згідно норм ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а у відповідності до ст..3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що потерпілими по справі є, зокрема, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно цитованого вище Закону та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС № 1077 від 20.11.2012 року реєстрація місця проживання дітей здійснюється за місцем проживання батьків, відповідно до поданої заяви одного з них.

Як вбачається з довідок Мукачівського відділу ГУ ДМСУ в Закарпатській області № 2280 та 2323 від 10.07.2013 року, неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за місцем реєстрації одного з батьків, а мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, і зазначені відомості містяться в обвинувальному акті.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст.291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013070040001213 від 12.03.2013 року, такий містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться положення, що суперечать один одному, зокрема, наявність в обвинувальному акті відомостей про витрати за проведення експертиз та відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо прийняття процесуальних рішень про призначення експертиз, апеляційний суд вважає недостатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Також безпідставними є судження суду про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про допуск до участі у справі в якості захисника ОСОБА_5 - адвоката обвинуваченоо ОСОБА_1 та законних представників неповнолітніх потерпілих, позаяк з контексту ст.ст.291, 314 КПК України, слідує, що суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання може прийняти, зокрема, рішення про повернення саме обвинувального акту, з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Положень про повернення обвинувального акту, з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам процесуального законодавства, ст.314 КПК України не містить.

Посилання суду першої інстанції в ухвалі про повернення обвинувального акту на вимоги пп.15 п.2.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012 року не ґрунтується на законі, оскільки даний Порядок регламентує ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені ст..109 КПК України.

Отже, викладені в ухвалі суду першої інстанції підстави, які слугували поверненню обвинувального акту прокурору, не передбачені ст. 291 КПК України, а тому не можуть бути визнані такими, що дають підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору, отже доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу.

Згідно ст.409 КПК України, у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Мукачева задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 120130700400001213, зареєстрованому 12.03.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.304 КК України, - скасувати, кримінальне провадження повернути на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Дворніченко В.І.

Крегул М.М.

Дацків В.В.