Справа №639/6296/13-к

Провадження №1-кп/639/257/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

за участю: прокурора - Мамєдова Р.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №42013220000000155 від 29 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про відвід прокурору Мамєдову Р.Г. з огляду на той факт, що ним перед судовим засіданням щодо допиту свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надавались їм матеріали наглядового провадження для ознайомлення, що свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявлене захисником клопотання підтримав.

Прокурор Мамєдова Р.Г. під час судового засідання вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в усній заяві захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора Мамедова Р.Г. у кримінальному провадженні №42013220000000155 підтверджуються постановою прокурора Ленінського району м.Харкова від 12.06.2013 року про призначення групи прокурорів. Під час судового засідання прокурор підтвердив, що зазначена постанова на даний час не скасована та є чинною.

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлене клопотання не містить.

В обґрунтування клопотання захисник послався на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Мамєдова Р.Г.

Під час допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд не вбачає в діях прокурора порушень вимог ст.352 КПК України в частині визначеного порядку допиту вказаних свідків.

Зазначені захисником у клопотанні про відвід прокурора обставини, виходячи із приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Мамєдова Р.Г.

Суд зазначає, що питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадження, в тому числі і показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, буде вирішено судом при їх оцінці в порядку вимог ст.ст.84-89, 94 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_1 клопотання про відвід прокурору Мамєдова Р.Г. по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №42013220000000155 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило