ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Справа № 2a-3109/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Микитюка Р.В.

Судді Кафарського В.В.,

Судді Мигалюка Ю.В.,

за участю секретаря судового Дубінської І.В.,

позивача (заявника) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області

про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2а-3109/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

У вказаній заяві зазначено, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року по даній справі 27.12.2011 року судом ОСОБА_2 видано виконавчі листи, в яких вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 27.12.2012 року.

Однак вказані вище виконавчі документи не були пред`явлені до виконання у встановлений строк, у зв`язку з тим, що відповідачі - Державна митна служба України та Львівська митниця звернулися із апеляційною скаргою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою. Адміністративна справа була предметом розгляду судом касаційної інстанції на протязі майже 2 років. 18 лютого 2014 року ухвалою ВАСУ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року скасовано, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди залишено в силі.

Зважаючи на викладене просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Позивач (заявник) в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підтримав.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Керуючись вимогами частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив судове засідання без участі представників відповідача, так як неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача (заявника), з'ясувавши всі фактичні обставини з приводу поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

26.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-3109/11/0970, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці.

Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 14701,50 грн. за вимушений прогул.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 3653,10 грн. звернуто до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 258 КАС України, виконавчий лист видається за заявою особи.

Представником позивача подано клопотання в справі 2-а-3109/11/0970 про видачу виконавчих листів.

27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на руки позивачу, строк пред`явлення до виконання в яких зазначено до 27.12.2012 року.

Однак вказані вище виконавчі документи не були пред`явлені до виконання у встановлений строк, у зв`язку з тим, що відповідачі - Державна митна служба України та Львівська митниця звернулися із апеляційною скаргою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою. 18 лютого 2014 року ухвалою ВАС України касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року скасовано, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди залишено в силі.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №2-a-3109/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Кафарський В.В.

Суддя Мигалюк Ю.В.